http://daily.2ch.sc/test/read.cgi/newsplus/1448660531/ 
 
1 名前: ◆HeartexiTw 胸のときめきφ ★[tokimeki2ch@gmail.com] 投稿日:2015/11/28(土) 06:42:11.56 ID:b4xrPEpF*.net BE:348439423-PLT(13557) 
  sssp://img.2ch.sc/ico/samekimusume32.gif  
  東京都中央区の「日本橋」の上を走る首都高速道路の撤去を目指し、  
  地元住民らが活動を続けている。昨年から今年にかけて実施した  
  署名活動では、30万人以上分が集まった。実現に向けて壁は高いが、  
  住民らは今後も関係者に働きかけていく方針だ。  
   
  *+*+ YOMIURI ONLINE +*+*  
  http://www.yomiuri.co.jp/national/20151128-OYT1T50005.html  
 
 
 
2 名前:名無しさん@1周年[sage] 投稿日:2015/11/28(土) 06:44:41.63 ID:E2fiKk7H0.net 
  これってなんの得があるの?  
  東京に住んでいるが、青空が希望だったら田舎に行けばw  
 
9 名前:名無しさん@1周年[sage] 投稿日:2015/11/28(土) 06:50:28.15 ID:PlLdCBctO.net 
  >>2  
  代替道路が出来たら、ソウルの清渓川遊歩道のように一大観光地になりうるのでは?  
 
84 名前:名無しさん@1周年[] 投稿日:2015/11/28(土) 07:57:34.24 ID:JgdtPmAC0.net 
  >>9  
  それには日本橋川の水を綺麗にしないと。  
  隅田川を綺麗にするという公約で初当選した森田健作はなんにもしてないしな。  
 
52 名前:名無しさん@1周年[sage] 投稿日:2015/11/28(土) 07:34:57.71 ID:m6d1Qsf50.net 
  >>2  
  全部自分たちで金出せば誰も文句言わないだろうな  
 
379 名前:名無しさん@1周年[sage] 投稿日:2015/11/28(土) 13:15:18.13 ID:+ju/gDit0.net 
  >>52  
  せいぜい5兆円程度だから署名にそっと添えておけば済むな  
 
273 名前:名無しさん@1周年[age] 投稿日:2015/11/28(土) 10:18:17.89 ID:DSX1r/oS0.net 
  >>2  
  首都高の大半が寿命で掛け替え時期だからな!  
  補修じゃ追いつかないくらいボロボロの首都高。  
  経済優先で後先考えず、その場しのぎの突貫工事で建設をすすめた  
  昔も今も思考が変わらない政治家や官僚が生んだ負の遺産化してる。  
  首都高  
 
280 名前:名無しさん@1周年[sage] 投稿日:2015/11/28(土) 10:35:31.88 ID:cBn0XHqw0.net 
  >>273  
  でも恩恵受けまくってるよね?  
 
281 名前:名無しさん@1周年[sage] 投稿日:2015/11/28(土) 10:42:06.22 ID:zaSWw0M90.net 
  >>280  
  タダで首都高使っている人が居れば、確かにそれは恩恵と言えるね  
  もしくはタダで物流をまかなえるインフラであるならね  
 
3 名前:名無しさん@1周年[] 投稿日:2015/11/28(土) 06:44:50.56 ID:y18GdRZ10.net 
  三井不動産が本拠地だから撤去費用出せばいい  
 
32 名前:名無しさん@1周年[sage] 投稿日:2015/11/28(土) 07:16:25.30 ID:e0FKvHbF0.net 
  皇居など国の中枢部を高速道路が囲むような形で設置されてる国  
  なんて他にあるんだろうか?  
 
425 名前:名無しさん@1周年[sage] 投稿日:2015/11/28(土) 16:30:11.52 ID:ZiuVeCGG0.net 
  >>32  
  皇居が国の中枢??  
 
426 名前:名無しさん@1周年[sage] 投稿日:2015/11/28(土) 16:51:09.93 ID:zaSWw0M90.net 
  >>425  
  天子が勅令で治めてると思ってる化石みたいな国粋主義者じゃない?  
 
429 名前:名無しさん@1周年[sage] 投稿日:2015/11/28(土) 17:32:53.59 ID:e0FKvHbF0.net 
  >>425-426  
  国家元首が執務を行う場所であり、総理が任命される場所。  
  ランドマークというのか、国家を代表する場所だな。  
  まぁ、付け加えるなら国会議事堂も近所にあるわけだし、中枢  
  で間違いなかろう?  
  それとも、皇居を中枢との表現に政治的に正しくないとでも言いたい?  
 
47 名前:名無しさん@1周年[] 投稿日:2015/11/28(土) 07:29:40.19 ID:qrbKuLKVO.net 
  この運動まだやってたんだ  
   
  こんなの日本橋の地主達の利益にしかならないのに、なんで33万人も賛成してるのか意味不明  
  署名してるやつバカなんだろうな  
  日本有数の資産持ちの資産を、税金使って増やしてあげましょうよ、って言ってんだろ?  
   
  日本橋の首都高なくなったって、ビル群が無くならなきゃ意味ないだろうに  
  空見たけりゃ建物も全部平屋にしてくれんだろうな  
   
  まあ地主達が金を全部負担するなら構わんけど  
 
48 名前:名無しさん@1周年[sage] 投稿日:2015/11/28(土) 07:32:09.80 ID:zaSWw0M90.net 
  >>47  
  現地見たことないだろ?  
  まあ写真くらい見ろよ  
 
53 名前:名無しさん@1周年[] 投稿日:2015/11/28(土) 07:37:46.21 ID:qrbKuLKVO.net 
  >>48  
  東京に住んでりや何回も見てるわ  
 
58 名前:名無しさん@1周年[sage] 投稿日:2015/11/28(土) 07:40:04.54 ID:zaSWw0M90.net 
  >>53  
  何回も見てりゃ首都高無くすだけで済むことくらいはわかるだろ  
 
87 名前:名無しさん@1周年[] 投稿日:2015/11/28(土) 07:57:52.57 ID:qrbKuLKVO.net 
  >>58  
  だから無くす費用の話だろ  
  あんたいくら払ってやるんだ?  
 
101 名前:名無しさん@1周年[sage] 投稿日:2015/11/28(土) 08:01:50.11 ID:zaSWw0M90.net 
  >>87  
  悪いが隣県人だ、ビタ一文払ってはいないよ  
  別の人が言ってるように署名するのはタダだしな、まあ機会が無いんでしてないけど  
   
  そもそも周辺の建物云々は関係ないだろ、って突っ込んだだけだし  
 
122 名前:名無しさん@1周年[] 投稿日:2015/11/28(土) 08:19:02.10 ID:qrbKuLKVO.net 
  >>101  
  いや計画が実行される時は、他府県の人が金出すのは拒否しないと思うよ  
   
  日本橋行ってごらんよ  
  日本橋エリアも高いビルだらけで統一感もなく、「どの面下げて青空とか言ってるのか」と言いたくなるぞ  
  首都高の問題だけなのか?  
  資金は誰が出すんだ?  
  水質は?とね  
   
  まあそれでも意識が高い町だから、渋谷新宿よりは多少マシだけどさ  
 
127 名前:名無しさん@1周年[sage] 投稿日:2015/11/28(土) 08:23:48.06 ID:zaSWw0M90.net 
  >>122  
  そりゃあいつかの何とか島みたいに募金募ってくれりゃ出せるもんは出しますけどね  
  つか首都高無ければ空が見えるってのは、現地見てる人ならわかるでしょ?  
  そんなくだらない間違いで意地張る必要ないじゃん、アホかと  
   
  何が何でも水質だの町の景観だのの方が気になるって言うなら、そっちはお任せしますよ  
 
148 名前:名無しさん@1周年[] 投稿日:2015/11/28(土) 08:38:49.84 ID:qrbKuLKVO.net 
  >>127  
  なんか話が通じて無いな  
   
  景観が気になるとは言ってない  
  レス抽出してみればわかるけど、自分は最初から資金の問題を話している  
  地元の人間が橋だけを問題にしてるから、運動するなら一緒に議題にしろと突っ込んでるだけで、そのことであんたに議論仕掛けてるわけじゃないよ  
   
  まあ、そう読み取れ無かったならこちらの文章のせいでもあるんだろうけど  
 
152 名前:名無しさん@1周年[sage] 投稿日:2015/11/28(土) 08:42:26.61 ID:zaSWw0M90.net 
  >>148  
  橋だけの問題でしょ?  
  あなたが勝手に主張しているだけの、ほかの問題とやらを一緒に議論しなければならない理由は何?  
 
163 名前:名無しさん@1周年[] 投稿日:2015/11/28(土) 08:48:14.56 ID:qrbKuLKVO.net 
  >>152  
  あんたわざと言ってる?  
  話が通じなさ過ぎるからもういいや  
 
167 名前:名無しさん@1周年[sage] 投稿日:2015/11/28(土) 08:51:15.92 ID:zaSWw0M90.net 
  >>163  
  意地張らないで詭弁を弄したと認めれば良いのに  
 
177 名前:名無しさん@1周年[] 投稿日:2015/11/28(土) 09:00:55.29 ID:qrbKuLKVO.net 
  >>167  
  詭弁てw  
  その言葉そっくり返すわ  
  文盲は他人にレス付けるな  
 
194 名前:名無しさん@1周年[sage] 投稿日:2015/11/28(土) 09:09:26.83 ID:zaSWw0M90.net 
  >>177  
  詭弁じゃないなら首都高撤去に水質浄化と町並み改善もセットしなければいけない理由が何かあるでしょ?  
  どうぞおっしゃってくださいな  
   
  まして、後者二つを勝手に取ってつけておきながら  
  自分は景観を気にしているわけじゃないなどと言われては、詭弁と断ずるほかございません  
  いかが?  
 
139 名前:名無しさん@1周年[] 投稿日:2015/11/28(土) 08:31:36.18 ID:JgdtPmAC0.net 
  >>101  
  >そもそも周辺の建物云々は関係ないだろ  
   
  関係あるんじゃね?  
  首都高撤去目指す理由は景観。  
  周りがビルだらけ(しかも広告看板まである)じゃ景観も糞もない。  
  ストリートビューで誰でも確認できる事実。  
 
144 名前:名無しさん@1周年[sage] 投稿日:2015/11/28(土) 08:36:13.10 ID:zaSWw0M90.net 
  >>139  
  首都高がなければ空は見えるし景観も良くなる、この主張は正しい  
  同時に、町並みをもっときれいにすべきだと言う主張も正しい、自分はそれを否定しているわけじゃない  
   
  だが関係があると言うのは意味がわからん  
  後者の方が気になるならそういう運動をすれば良いだろ、わざわざ前者を否定する理由にはなっていない  
 
289 名前:名無しさん@1周年[] 投稿日:2015/11/28(土) 11:06:01.54 ID:JgdtPmAC0.net 
  >>144  
  >関係があると言うのは意味がわからん  
   
  橋の上の景観は関係あるが、橋の横の景観は関係ないって考え方のが意味分からん。  
  景観てのは背景込みなんだよ。  
  例えば、錦帯橋自体の見栄えが良くとも、その周辺の河原にブルーシートの  
  ホームレスハウスが並んで背景として入り込んでたら興ざめだろ。  
   
  >後者の方が気になるならそういう運動をすれば良いだろ  
   
  いや、首都高だけ取っ払っても大して景観向上にならんから、やるだけ無駄って話だよ。  
  首都高の耐久性が寿命に来てるからついでに地下化しようってならわかるが、  
  大して向上しない景観を目的に数千億円とか無いわ。  
 
329 名前:名無しさん@1周年[sage] 投稿日:2015/11/28(土) 11:53:52.40 ID:zaSWw0M90.net 
  >>289  
  橋の上にある首都高を取り払って景観を回復しよう  
  という提案のどこが、その他の景観と関係あるの?  
   
  首都高がなくなっても景観は回復しないというなら、初めからそう言えば良い  
  首都高よりも景観を損ねる何かがあるという主張なら、そっちを(も?)どうにかする運動をすればいい、もちろん言いだしっぺがね  
   
  でも首都高がなくなっても、ほかの何かの要因で景観は回復しないから  
  首都高を無くすのに反対するというのは意味がわからない、関係もわからないよ  
  飯を食ってもどうせいつか死ぬんだから、飯を食ってはいけないと言うのと同じ論法でしょ  
 
466 名前:名無しさん@1周年[] 投稿日:2015/11/28(土) 20:17:55.89 ID:JgdtPmAC0.net 
  >>329  
  日本橋の景観だけを言うなら、上に走ってる首都高だって無関係のはず。  
  上に首都高が有ろうと無かろうと、日本橋という橋のデザインが変わるわけではない。  
  でも、首都高を取っ払う事で景観アップって考え方の人にとって、  
  日本橋の上にかかってる首都高は日本橋という橋そのものではないけど景観の一部って考えてるって事だろ?  
  だったら、なんで上に掛かってるものは景観の一部なのに、横にあるビルは景観の一部として認めないって思考になるの?  
  首都高もビルも日本橋という橋そのものではないのにその差別化はどういうところから出てくるんだ?  
   
  >初めからそう言えば良い  
   
  初めからそう言ってるんだが。>>139はそういう趣旨の発言だよ。  
 
486 名前:名無しさん@1周年[sage] 投稿日:2015/11/28(土) 21:12:30.41 ID:zaSWw0M90.net 
  >>466  
  首都高の方は無関係じゃない(と思う人が多い)から署名が集まってるんでしょ  
  周りのビルも(むしろそっちの方が)景観を損ねると言うなら、そっちも撤去運動すればいいじゃん  
   
  ビルを撤去しないなら首都高も撤去すべきでないと言う論法は意味不明だと何度も言ってます  
   
  「首都高は撤去すべき」と言うトピックに対しては、まずそれが是なのか否なのかを論じないと  
  「首都高は撤去すべき」かもしれないけど「ビルも撤去しないと景観は回復しない」と言う主張はもう十分にわかったよ  
  十分わかったけど「したがって首都高は撤去すべきでない」と言う結論になるのは意味がわからんとしつこく言っている  
 
490 名前:名無しさん@1周年[] 投稿日:2015/11/28(土) 21:26:26.56 ID:JgdtPmAC0.net 
  >>486  
  >「首都高は撤去すべき」と言うトピックに対しては、まずそれが是なのか否なのかを論じないと  
   
  「まずは」って話なら、署名はじめた人はどういう目的で首都高撤去を目指し始めたかから語るべきだろ。  
  目的は明白。「景観を取り戻すため」だ。  
 
64 名前:名無しさん@1周年[] 投稿日:2015/11/28(土) 07:46:27.98 ID:nlWLG0cW0.net 
  キモオタの街日本橋に青空とか別にいらんわ  
 
67 名前:名無しさん@1周年[sage] 投稿日:2015/11/28(土) 07:47:58.81 ID:zaSWw0M90.net 
  >>64  
  大坂民国の方と勘違いしてないかw  
 
71 名前:名無しさん@1周年[] 投稿日:2015/11/28(土) 07:49:58.38 ID:NVIwk5bo0.net 
  >>67  
  悔しいか  
   
  大阪中之島  
  http://mizbering.jp/wp-content/uploads/2014/03/P1060774.jpg

 
   
  東京日本橋  
  http://image1-4.tabelog.k-img.com/restaurant/images/Rvw/27937/27937098.jpg

 
 
166 名前:名無しさん@1周年[あくり] 投稿日:2015/11/28(土) 08:49:57.65 ID:fAFWV+/t0.net 
  >>71  
   
  クソワロタwww  
   
  なんでここにテラス席作ろうとおもったんだトンキンwwwww  
 
199 名前:名無しさん@1周年[] 投稿日:2015/11/28(土) 09:13:25.28 ID:0i25dTdA0.net 
  >>166  
  これは地元のアピールなんだよ。こうやって川べりのライフスタイルを提案することで、行政に対して早く撤去しろというメッセージを送ってるわけ。  
  マジで日本橋の人たちは本気だよ。街づくりや再開発などの計画は、全て高速が無くなる前提で組み立ててる。外堀から埋めていく作戦。  
 
75 名前:名無しさん@1周年[] 投稿日:2015/11/28(土) 07:52:44.46 ID:PhVLF+Nx0.net 
  俺も初めて見たときは面食らったけどな  
  でも東京見渡すとこういうところが多々ある  
  用地買収を避けた結果なんだろうけど川じゃなくて既存の道路上とか  
  そういう選択はなかったのかね  
 
137 名前:名無しさん@1周年[sage] 投稿日:2015/11/28(土) 08:31:23.14 ID:vE614Ew20.net 
  署名して箱物を動かすことには熱心だけど  
  日本橋が日本の中心だった頃の賑わいを取り戻す努力はどうなんだ?  
  海外から来る観光客なんて日本橋素通りして秋葉原や銀座に行ってるのに、シンボルだけ整えれば、人が戻ってくるとでも思ってるのか?  
 
141 名前:名無しさん@1周年[sage] 投稿日:2015/11/28(土) 08:34:52.25 ID:FRFlNmeo0.net 
  日本橋は道路網の始点  
  http://userdisk.webry.biglobe.ne.jp/022/089/64/N000/000/014/143820301879866153179.jpg

 
  http://chuo-shakyo.shopro.co.jp/wp-content/uploads/2011/07/6a74c9c6b29464c197254e34a9687de1.jpg

 
  http://nihonbashi.tokyo-area.net/photo/nihon584.jpg

 
 
580 名前:名無しさん@1周年[sage] 投稿日:2015/11/29(日) 06:14:01.20 ID:P5tEz8Q50.net 
  >>141  
  ここ、ダントツのがっかり名所だな  
  時計台だのはりまや橋だの上げてるのに、完全に騙されてたわ。  
 
184 名前:名無しさん@1周年[] 投稿日:2015/11/28(土) 09:06:06.20 ID:Fx43h6To0.net 
  >>1  
      東京の 「日本橋」 →  にほんばし  
      大阪の 「日本橋」 → にっぽんばし  
                                (・∀・) 豆な!!  
 
233 名前:名無しさん@1周年[] 投稿日:2015/11/28(土) 09:30:49.07 ID:gyfWVXfM0.net 
  首都高の高架下をカバーする壁を作る方が安くつくよね  
  壁面を装飾するとかね  
  街灯の明かりと壁面で色々な演出ができるよね3Dマッピングの技術  
  があるんだからね  
   
   
  ま、本音は公共事業がしたいだけなんで  
  無意味なアイデアであるとは思ってるけどね  
 
298 名前:名無しさん@1周年[] 投稿日:2015/11/28(土) 11:10:46.97 ID:r8/tMAItO.net 
  >>1  
  こういう人達は首都高を無くした後の交通やら物資輸送やらをどう考えているのかねぇ?  
 
343 名前:名無しさん@1周年[sage] 投稿日:2015/11/28(土) 12:18:49.21 ID:uQwKSN/V0.net 
  何もわざわざ日本橋の上を塞ぐ必要なかったよなあ   
  そもそもがおかしい  
 
354 名前:名無しさん@1周年[sage] 投稿日:2015/11/28(土) 12:30:45.80 ID:jv5uZb0v0.net 
  地下掘る金負担してくれるの?  
 
355 名前:名無しさん@1周年[sage] 投稿日:2015/11/28(土) 12:31:50.78 ID:TAqLCzd30.net 
  >>354  
  都心環状線を廃止するだけで良い。  
 
462 名前:名無しさん@1周年[] 投稿日:2015/11/28(土) 20:11:31.98 ID:xyuy2buk0.net 
  無理無理、中国のpm2.5が、連日、日本の空を覆う。偏西風を逆転できるのか??  
 
503 名前:名無しさん@1周年[] 投稿日:2015/11/28(土) 21:55:55.48 ID:kM7LW50B0.net 
  代替手段というモノを考えないで無責任な事を  
  言うのはチョットねぇ・・・  
  単純に首都高を撤去しただけだと恐ろしいほどの渋滞が  
  待ち構えているぞ 日本橋住民ごときにその責が背負えるのか  
 
506 名前:名無しさん@1周年[sage] 投稿日:2015/11/28(土) 22:02:22.87 ID:zaSWw0M90.net 
  >>503  
  その渋滞を外に押しやるには都心環状線は無い方が良いんだよ  
  例えば横浜と大宮を繋ぐときに、都心を通すのがそもそもの間違い  
   
  外環計画ってそもそもそういう意味だろ  
 
517 名前:名無しさん@1周年[] 投稿日:2015/11/28(土) 22:21:54.20 ID:JgbFR+dS0.net 
  日本橋高島屋に車で買い物にいく俺みたいなセレブ層が困るだろ  
 
522 名前:名無しさん@1周年[sage] 投稿日:2015/11/28(土) 22:25:18.71 ID:TAqLCzd30.net 
  >>517  
  自家用車禁止にしただけだぞ?  
  タクシーが便利になるだろ  
 
526 名前:ネコちん♪ ◆RIaAan710E [sage] 投稿日:2015/11/28(土) 22:33:32.36 ID:+s2nNa1f0.net 
  >>522  
   
    日本橋・銀座付近は クルマ30台いれば  
     25台はタクシー 5台はベンツ  
   
       ∋oノハヽo∈  マジ  
        ∫(^▽^ )  
         |匚bと )  
         「「┳┛  
 
525 名前:ネコちん♪ ◆RIaAan710E [] 投稿日:2015/11/28(土) 22:30:56.07 ID:+s2nNa1f0.net 
  国道20号 甲州街道 下り  
   
   
  国道246号 渋谷  
   
   
  六本木通り  
   
   
   
       ∋oノハヽo∈  空がない  
        ∫(^▽^ )  
         |匚bと )  
         「「┳┛  
   
   
   
   
   
           ∧∧  空のあるルート  
           ( =^-゚)  
        ≧込ぅ(フ⌒ヽ._   キコキコ   
         ())_())__)).  
 
532 名前:名無しさん@1周年[] 投稿日:2015/11/28(土) 22:41:29.15 ID:zaSWw0M90.net 
  >>525  
  青山ジャンクションあたりから先はずっと3号の下だね  
  上は渋滞下はスカスカなんてこともあったりなかったり、本末転倒  
   
  まあ渋谷まで下で走っちゃうと東名になるまで上行く気はしないな  
 
538 名前:名無しさん@1周年[sage] 投稿日:2015/11/28(土) 22:46:11.04 ID:CljiRj870.net 
  ロンドンのテムズ川の上やパリのセーヌ川、NYCのハドソン川の上を  
  高速が走ってたら格が落ちるだろ  
   
  都市にも格式がある。  
  都心の高速はだいぶ整理しないとな  
 
543 名前:名無しさん@1周年[sage] 投稿日:2015/11/28(土) 23:04:17.80 ID:YJGbcVyT0.net 
  都心環状線をなくすなんてとんでもない  
  代替となる中環・外環・圏央道みな片側2車線しかなく、外国と比べると半分以下の規模  
  しかも中環はJCT内が急カーブで処理できる台数は多くない  
  3環状完成後も都心環状線は引き続きネットワークの一部として残さないと  
  首都圏全体の交通量を処理できない発展途上国に逆戻りだぞ  
 
544 名前:名無しさん@1周年[sage] 投稿日:2015/11/28(土) 23:07:38.85 ID:ebpiXh0Z0.net 
  >>543  
  そもそも放射の中心だからね。車輪のハブを無くすと同じ。  
  無くすとか言ってるのは頭が悪すぎて話にならんよね。  
 
546 名前:名無しさん@1周年[sage] 投稿日:2015/11/28(土) 23:14:18.29 ID:zaSWw0M90.net 
  >>544  
  通り抜けるクルマを中心に誘導するからゴチャっとするんでしょ  
  外を回ってもらえば、あのめちゃくちゃな分岐とうねりはスッパリと無くせるよ  
  アタマが正常ならね  
 
551 名前:名無しさん@1周年[sage] 投稿日:2015/11/28(土) 23:21:46.27 ID:YJGbcVyT0.net 
  >>546  
  外とやらの容量が十分ならそれでもいいがな  
  都心環状線を通過する車が中環に移ればたちまち中環はパンクだ  
  外環、圏央道にしても同じこと  
 
552 名前:名無しさん@1周年[sage] 投稿日:2015/11/28(土) 23:23:00.21 ID:ebpiXh0Z0.net 
  >>546  
  都心環状まで通じてる放射状の路線も潰すの?  
  もう少し少ない脳みそでもの考えろよ  
 
588 名前:名無しさん@1周年[] 投稿日:2015/11/29(日) 08:26:45.82 ID:R4dF09mI0.net 
  首都高って何のために作ったん?  
  無くなったら困るもんなの?  
 
618 名前:名無しさん@1周年[sage] 投稿日:2015/11/29(日) 19:19:29.11 ID:51uHeIn70.net 
  交弱には首都高なんて直接には一生関係ないもんな  
 
625 名前:名無しさん@1周年[sage] 投稿日:2015/11/29(日) 22:19:24.55 ID:7l8gm4X40.net 
  >>618  
  都心環状線を自家用車で通行するが交通強者なら、  
  自家用車を規制して問題ないな  
 
640 名前:名無しさん@1周年[sage] 投稿日:2015/11/30(月) 00:43:00.99 ID:1+FvUuVw0.net 
  >>625  
  交通弱者って一般的に交通事故に遭いやすい子供や高齢者のことだよ  
  >>618がバカじゃなければ交通弱者の意味で交弱と言ったわけじゃないでしょう  
   
  99%バカだけど