3 名前：名無しさん＠5月17日まで板ルール集中議論中[sage] 投稿日：2015/04/25(土) 09:23:12.62 ID:ipBp4GpN0.net　

　 そりゃ廃炉と廃棄物投棄先の費用計上してないんだもの 　

　
14 名前：名無しさん＠5月17日まで板ルール集中議論中[] 投稿日：2015/04/25(土) 09:28:19.50 ID:9BH9Vip70.net　

　 >>3 　
　 全部含めてる。 　
　 もし含めなかったら原発の発電単価なんか３円くらいになってしまう。 　

　
108 名前：名無しさん＠5月17日まで板ルール集中議論中[sage] 投稿日：2015/04/25(土) 09:51:13.86 ID:yxy5q36t0.net　
　 >>14 　
　 廃炉にかかる費用相当安く見積もってないかｗ 　
　
138 名前：名無しさん＠5月17日まで板ルール集中議論中[sage] 投稿日：2015/04/25(土) 09:57:58.29 ID:8whY8Y4y0.net　
　 >>108 　
　 で？お前は原子炉1基の廃炉費用どのくらいかかると思ってるの？ 　
　 電力会社の財務諸表で寿命40年前提で廃炉費用の引当金計上してるけど、全然足りてないってこと？ 　
　 もしそうなら電力会社はみんな粉飾決算だね。将来発生する費用を分かっていながら意図的に過小に見積もって株主を欺いてるわけだから金融商品取引法違反で逮捕だな。はやく金融庁なり公取なりにチクったほうがいいよ！ 　
　
170 名前：名無しさん＠5月17日まで板ルール集中議論中[sage] 投稿日：2015/04/25(土) 10:04:54.71 ID:yxy5q36t0.net　
　 >>138 　
　 900億円前後で見積もってるのが多いっぽいけど 　
　 それじゃ足りないだろうねーと思ってる 　
　 　
　 最終的に原発1機1兆円ぐらいになんじゃねーの（どんぷり勘定 　
　
5 名前：名無しさん＠5月17日まで板ルール集中議論中[sage] 投稿日：2015/04/25(土) 09:24:11.76 ID:3TGxPsJG0.net　
　 安倍は支持するが、原発だけはダメ。 　
　
963 名前：名無しさん＠5月17日まで板ルール集中議論中[] 投稿日：2015/04/25(土) 13:00:09.81 ID:Y86dz+Eu0.net　
　 >>5 　
　 原発がダメなら安倍を支持するなよｗ 　
　 安倍は原発再稼働目指してんだから 　
　
15 名前：名無しさん＠5月17日まで板ルール集中議論中[] 投稿日：2015/04/25(土) 09:28:26.54 ID:4mR4JorU0.net　
　 おいおい、原子力賠償支援機構法で国民が払った数兆円は計算に入れないのかよ？ 　
　 　
　 あの法律のせいで、「東電がつぶれないように無制限に税金を投入出来る上に、 　
　 一切の返済がない」んだが？ 　
　
20 名前：名無しさん＠5月17日まで板ルール集中議論中[sage] 投稿日：2015/04/25(土) 09:32:02.16 ID:+nRoQMMT0.net　
　 >>15 　
　 アホ政権時の法案かｗ 　
　
16 名前：名無しさん＠5月17日まで板ルール集中議論中[sage] 投稿日：2015/04/25(土) 09:29:27.49 ID:EMPH0kPE0.net　

　 値段もそうだが 　
　 ＬＮＧは輸入が止まってしまえばそれまでだから 　
　 完全にあてにすることはできない 　
　 　
　 原発を完全に捨て去ることは 　
　 現状では非現実的である 　

　
32 名前：名無しさん＠5月17日まで板ルール集中議論中[] 投稿日：2015/04/25(土) 09:35:51.26 ID:+FBfuqFX0.net　
　 >>16 　
　 LNGの輸入が止まる事態って具体的にどんな事態？ 　
　 輸入元分散が進んでるからホルムズ海峡封鎖じゃ止まらないしなあ 　
　 これに今ではアメリカ・カナダが加わるわけだし 　
　 　
　 2006年　国別LNG輸入量 　
　 ttp://www.jogmec.go.jp/content/300060781.gif

　
　
44 名前：名無しさん＠5月17日まで板ルール集中議論中[sage] 投稿日：2015/04/25(土) 09:37:56.84 ID:EMPH0kPE0.net　
　 >>32 　
　 2006年ですか 　
　 ずいぶん古い資料ですね 　
　 そんなソースでドヤ顔されても 　
　
53 名前：名無しさん＠5月17日まで板ルール集中議論中[] 投稿日：2015/04/25(土) 09:40:14.67 ID:+FBfuqFX0.net　
　 >>44 　
　 ttps://www.teikokushoin.co.jp/statistics/map/images/index17_img3.jpg 　
　 　
　 徐々にロシアの比率が増えてんね、これから北米も増えることが確定 　
　 あとアフリカの赤道ギニアとかからも輸入しているらしいぞ 　
　
60 名前：名無しさん＠5月17日まで板ルール集中議論中[sage] 投稿日：2015/04/25(土) 09:42:05.34 ID:EMPH0kPE0.net　
　 >>53 　
　 らしいぞ、とか言われても 　
　 専門家でもない人の言うことなんか 　
　 信用できません 　
　
26 名前：名無しさん＠5月17日まで板ルール集中議論中[] 投稿日：2015/04/25(土) 09:33:42.11 ID:4mR4JorU0.net　

　 原発のメリットとデメリット比較したらデメリットの方が遥かに大きく 　
　 思えるんだが、どうして推進するかねぇ 　
　 潜在的な核保有国を目指しているならまだ分かるが、経済的な話をすると 　
　 原発よりは地熱、潮力、風力、メタンハイドレートなどの研究にお金を投資 　
　 する方がずっと良いと思うんだよな。 　
　 ただ、太陽光、お前はダメだ。温帯湿潤気候には適さん。せめて有機薄膜系 　
　 が実用レベルになるまでは不要だ。 　

　
164 名前：名無しさん＠5月17日まで板ルール集中議論中[] 投稿日：2015/04/25(土) 10:04:18.66 ID:u8vUASsJ0.net　
　 >>26 　
　 ここまで必死になって、有り得ないアホみたいな屁理屈をつけて 　
　 損得勘定も考えずに原発にしがみ付く理由は 　
　 やっぱり核保有だろうな 　
　 　
　 核保有したければ宣言して正式にすればいいのに 　
　 商用原発を隠れ蓑にするなんて馬鹿じゃないのかとしか 　
　
188 名前：名無しさん＠5月17日まで板ルール集中議論中[] 投稿日：2015/04/25(土) 10:07:14.23 ID:zwRFX/Ad0.net　
　 事故処理費用を国民に押し付けておいて安いとか言われても・・・ 　
　 　
　 >>164 　
　 日本は二枚舌国家だから仕方がない。商業捕鯨とか真榊だけだからと言ってごまかしてるような国だし。 　
　 堂々とせず口先だけでごまかそうとする国だから。 　
　
214 名前：名無しさん＠5月17日まで板ルール集中議論中[] 投稿日：2015/04/25(土) 10:12:53.71 ID:u8vUASsJ0.net　
　 >>188 　
　 馬鹿な話だよな 　
　 もし核武装のためなら、ちゃんとそう宣言して2・3機を動かせば良いだけなのに 　
　 国内に54もは要らない、返って有事の際には的になって危険だわ 　
　 本末転倒 　
　
237 名前：名無しさん＠5月17日まで板ルール集中議論中[] 投稿日：2015/04/25(土) 10:16:49.58 ID:9BH9Vip70.net　
　 >>214 　
　 核武装の為じゃないからだろ？そんなことも分からないのｗ 　
　
31 名前：名無しさん＠5月17日まで板ルール集中議論中[sage] 投稿日：2015/04/25(土) 09:35:15.60 ID:/Jb0jvY+0.net　

　 原価に占める海外に支払われる購入代価は、原発が1割、火が7〜8割。 　
　 原発は海外に流出する金が火力に比べて圧倒的に少なく、お得。 　
　 反原発の連中は原価の内訳も知らずに原発は高いと宣う。 　

　
45 名前：名無しさん＠5月17日まで板ルール集中議論中[] 投稿日：2015/04/25(土) 09:37:59.04 ID:+FBfuqFX0.net　
　 >>31 　
　 それじゃ国内で生産される太陽光パネルを使った太陽光発電が最強になっちゃうぞｗ 　
　 一次エネルギー費用だけでなくイニシャルコストも海外に出ていかないからな 　
　
65 名前：名無しさん＠5月17日まで板ルール集中議論中[sage] 投稿日：2015/04/25(土) 09:43:06.41 ID:/Jb0jvY+0.net　
　 >>45 　
　 自然エネルギーは安定性に欠ける。 　
　 よって、ベースエネルギーにはできない。 　
　 火力は海外に流出する金が原発よりも多いが、自然エネルギーと違って、 　
　 原発と同じく安定して大電力を供給できるからベースとなりうる。 　
　
942 名前：名無しさん＠5月17日まで板ルール集中議論中[age] 投稿日：2015/04/25(土) 12:56:03.37 ID:+iz5tasx0.net　
　 >>65　 　
　 ＞自然エネルギーは安定性に欠ける。 　
　 　
　 そういう論理で、"自然エネルギー"と言えば"太陽光発電"とか"火力発電"のみしか 　
　 意図的に言及しないのが"核発電"再起動・新起動論者。そして自然環境等によって 　
　 影響されない電源として彼らが捻くりだしたのが"ベースロード電源（ベロ源）"と 　
　 いう概念。この中に"核発電"を入れているわけだが、定義上、"自然エネルギー" 　
　 の内の"地熱発電"や"水力発電"もベロ源に入れざるを得ない。しかしこのようは電源は 　
　 意図的に言及しないで、"自然エネルギー"と言えば"不安定な電源"であると無知な大衆 　
　 をミスロードし電力に占める割合は"2％弱しかない"、とか言って、無知な大衆を煙に 　
　 まき、そんな少ないなら"核発電"も必要だな〜と思い込ませている。（ドイツなどは 　
　 福一事故後から"自然再生エネルギー"の割合を猛烈に増やして今や29％強にしていると 　
　 言うのに…。 　
　
54 名前：名無しさん＠5月17日まで板ルール集中議論中[] 投稿日：2015/04/25(土) 09:40:15.24 ID:ynbstSyd0.net　
　 廃炉までの費用は含まれません都合の悪い事は隠すバカ 　
　
73 名前：名無しさん＠5月17日まで板ルール集中議論中[sage] 投稿日：2015/04/25(土) 09:43:50.42 ID:8whY8Y4y0.net　
　 火力の発電コストの8割近くは燃料費だから海外への支払い（産油国への所得移転）。つまりその分日本のGDPの押し下げとなる。 　
　 原発のコストは燃料費1割程度、9割は設備の償却、維持管理、周辺自治体へのバラマキ、廃炉積み立て費用とかだから大部分が国内、地域経済に還流する。 　
　 反原発厨は単純なコストだけ比べて国内への経済効果という視点が全く欠落してる。 　
　
196 名前：名無しさん＠5月17日まで板ルール集中議論中[sage] 投稿日：2015/04/25(土) 10:09:26.76 ID:/Jb0jvY+0.net　
　 >>31>>73で原価の内訳を説明しても放射脳には理解できないらしい。 　
　 しかし、政治経済の中枢にいる人達は理解してるから、放射脳の 　
　 代わりに舵取りをして取るべき進路を取るよ。 　
　 放射脳みたいな愚鈍な連中に舵取りは任されないってことだ。 　
　
1000 名前：名無しさん＠5月17日まで板ルール集中議論中[sage] 投稿日：2015/04/25(土) 13:07:27.21 ID:/Jb0jvY+0.net　
　 原価の内訳を理解しないで、原発のコストが高いと宣う放射脳が蔓延ってるねえ。 　
　 >>31>>73を読めば、現在の火力燃料費増大という貿易赤字が理解できるんだけどねえ。 　
　 1kw/時約10円という見かけの原価ではなく、原価の内訳を見なければ燃料に係るコストの意味は理解できない。 　
　 発電コストに占める海外に支払われる購入代価は、原発が1割、火力が7〜8割。 　
　 この差が燃料費に係る年間で4兆円近い貿易赤字となって現れる。 　
　 エネルギー資源を輸入する日本にとって、この構造は変えようがない。 　
　 構造転換すべく自然エネルギーを導入しようにも、自然エネルギーは不安定でベースエネルギーにはなり得ない。 　
　 国家レベルの経済性、安定した大電力の供給力を鑑みれば原発の再稼働は当然。 　
　 愚民がわからずとも、政治経済の中枢の人達は理解している。 　
　
100 名前：名無しさん＠5月17日まで板ルール集中議論中[] 投稿日：2015/04/25(土) 09:49:17.03 ID:P/pug7Zb0.net　
　 止まってる間の膨大な維持管理費も入ってないでしょｗ 　
　
106 名前：名無しさん＠5月17日まで板ルール集中議論中[] 投稿日：2015/04/25(土) 09:51:07.06 ID:hpCwXdd00.net　
　 >>100 　
　 メンテが必要なのは原発だけじゃないからな、火力も煤がたまるから毎日メンテがいる 　
　
152 名前：名無しさん＠5月17日まで板ルール集中議論中[] 投稿日：2015/04/25(土) 10:00:47.34 ID:3o7Or4Cu0.net　
　 原発は地域保証とか廃炉費用とか合計したコスト計算じゃないと… 　
　
159 名前：名無しさん＠5月17日まで板ルール集中議論中[sage] 投稿日：2015/04/25(土) 10:03:08.40 ID:p0IhdRKvO.net　
　 >>152 　
　 それは火力だろうが水力だろうが太陽光だろうが含むべきでは？ 　
　
169 名前：名無しさん＠5月17日まで板ルール集中議論中[] 投稿日：2015/04/25(土) 10:04:48.94 ID:itOWHQ2j0.net　
　 >>159 　
　 そりゃもちろんそうだろ 　
　
187 名前：名無しさん＠5月17日まで板ルール集中議論中[] 投稿日：2015/04/25(土) 10:07:13.49 ID:9BH9Vip70.net　
　 >>169 　
　 火力には廃炉費用は入ってるだろうが、社会的コスト、事故コストは入ってないぞ。 　
　
154 名前：名無しさん＠5月17日まで板ルール集中議論中[sage] 投稿日：2015/04/25(土) 10:01:01.84 ID:STqE7lha0.net　
　 どっちもどっちだと思うが！！ 　
　 　
　 核燃料　--　放射性物質の対応 　
　 石油燃料　--　CO2による地球温暖化、PM2.5等の大気汚染物質の対応 　
　 　　　　　　　　　（大気汚染で宇宙からの放射性物質への防御力も下降する） 　
　
160 名前：名無しさん＠5月17日まで板ルール集中議論中[] 投稿日：2015/04/25(土) 10:03:10.27 ID:e/hCxIQi0.net　
　 国内で回る金と、海外に落ちる金を比較すれば火力派はほぼ黙るしかなくなるだろうに 　
　
182 名前：名無しさん＠5月17日まで板ルール集中議論中[] 投稿日：2015/04/25(土) 10:06:48.36 ID:5ORg8qTp0.net　
　 >>160 　
　 日本にウランなんかないのに国内だと 　
　 　
　 御用学者に回る研究費のことかね 　
　 何のこと言ってるのかわからん 　
　
168 名前：名無しさん＠5月17日まで板ルール集中議論中[] 投稿日：2015/04/25(土) 10:04:42.93 ID:4+Bc2qL80.net　

　 使用済み核燃料ゴミを資産として計上してて 　
　 つまり燃やせば燃やすほど資産が増えてく前提なのに 　
　 それでもこのコストとかwww 　
　 　
　 本当の計算したらどうなるのか 　
　 怖くてだれも出来ないんだろうな 　

　
202 名前：名無しさん＠5月17日まで板ルール集中議論中[sage] 投稿日：2015/04/25(土) 10:10:41.46 ID:tvATmPq70.net　

　 >>168 　
　 これはランニングコストの話だから資産とか関係ないと思うが。 　

　
179 名前：名無しさん＠5月17日まで板ルール集中議論中[] 投稿日：2015/04/25(土) 10:06:01.49 ID:Z2oW44QR0.net　

　 コストコスト騒ぐが 　
　 コストのことを考えるなら今ある原発は動かして使い倒し、 　
　 新設はしないで徐々により安い発電に移行していく方が 　
　 いきなり全部全部停止して他に強引に切り替えるより安いはずなんだがな 　
　 止めてたって炉に燃料ぶち込んだ以上は廃炉費用はかかるんだから 　

　
192 名前：名無しさん＠5月17日まで板ルール集中議論中[] 投稿日：2015/04/25(土) 10:08:55.12 ID:1xywvYAv0.net　

　 >>179 　
　 放射性廃棄物をどう処理するつもり？ 　
　 もっと増やすつもり？ 　
　 このコストを考えなければ、いくらでも安くなるわ。 　

　
213 名前：名無しさん＠5月17日まで板ルール集中議論中[sage] 投稿日：2015/04/25(土) 10:12:53.14 ID:tvATmPq70.net　

　 >>192 　
　 放射性廃棄物は既にたくさんあるからこれ以上増えても 　
　 コスト的には変わりはしないよ。 　
　 だって最終処分場は原発再稼動に関係なく作らなきゃいけないんだもん。 　

　
243 名前：名無しさん＠5月17日まで板ルール集中議論中[] 投稿日：2015/04/25(土) 10:17:51.48 ID:5ORg8qTp0.net　

　 >>213 　
　 はいはい嘘嘘 　
　 　
　 ゴミが増えても廃棄のコストが変わらないって誰が信じるのかね 　
　 お前馬鹿じゃない？ 　

　
257 名前：名無しさん＠5月17日まで板ルール集中議論中[sage] 投稿日：2015/04/25(土) 10:21:56.67 ID:tvATmPq70.net　
　 >>243 　
　 350mlのコーラも500mlのコーラも同じ値段で売っているというのが 　
　 良く分かる例だな。 　
　
291 名前：名無しさん＠5月17日まで板ルール集中議論中[] 投稿日：2015/04/25(土) 10:28:51.94 ID:5ORg8qTp0.net　
　 >>257 　
　 うわあ 　
　 缶ジュースの原価も知らない馬鹿だね 　
　
303 名前：名無しさん＠5月17日まで板ルール集中議論中[sage] 投稿日：2015/04/25(土) 10:31:10.09 ID:+nRoQMMT0.net　
　 >>291 　
　 まずは原価と年ごとの価格推移を書いてみれば？ 　
　
352 名前：名無しさん＠5月17日まで板ルール集中議論中[] 投稿日：2015/04/25(土) 10:42:37.32 ID:5ORg8qTp0.net　
　 >>303 　
　 お前のためにそんなことをするつもりはないよ 　
　 詭弁はよしな 　
　 　
　 原価コストと小売価格は違う 　
　 小売価格がコストだと言い張ってもみっともないだけ 　
　 　
　 また挙げる例が缶ジュース 　
　 缶ジュースと言うのはコストと小売価格に乖離があるから 　
　 値段が70円〜120円とぶれまくる（高利益） 　
　 稀な例を出して原発を正当化とはどういうつもりかな 　
　
377 名前：名無しさん＠5月17日まで板ルール集中議論中[sage] 投稿日：2015/04/25(土) 10:48:04.09 ID:+nRoQMMT0.net　
　 >>352 　
　 あれれ〜〜〜っとｗ 　
　 原価を出してきたのは貴方ですよ？ 　
　 　
　 4年間停止したから試験的に全部稼動して比較しろよｗ 　
　 あ、BWR型は廃炉で頼む。 　
　
199 名前：名無しさん＠5月17日まで板ルール集中議論中[] 投稿日：2015/04/25(土) 10:10:22.10 ID:5ORg8qTp0.net　

　 ウランは石油より急激なスピードで市場価格が上がってるそうだぜ 　
　 もう原発の必要性ないもないな 　

　
218 名前：名無しさん＠5月17日まで板ルール集中議論中[sage] 投稿日：2015/04/25(土) 10:13:22.69 ID:+nRoQMMT0.net　

　 >>199 　
　 需要が減れば価格は上昇するよ？馬鹿なのｗ 　
　 　
　 >>202 　
　 >これはランニングコストの話だから資産とか関係ないと思うが。 　
　 そうなのか？何処に書いてるの？ 　

　
201 名前：名無しさん＠5月17日まで板ルール集中議論中[sage] 投稿日：2015/04/25(土) 10:10:31.28 ID:wNT0A0Jq0.net　

　 今は石油が安いからいい。石油が上がりだしたらたいへんなことになるぞ 　

　
217 名前：名無しさん＠5月17日まで板ルール集中議論中[] 投稿日：2015/04/25(土) 10:13:12.77 ID:5ORg8qTp0.net　

　 >>201 　
　 ウランは倍々レベルで高騰してる最中だぞ 　

　
233 名前：名無しさん＠5月17日まで板ルール集中議論中[sage] 投稿日：2015/04/25(土) 10:16:37.92 ID:+nRoQMMT0.net　

　 >>217 　
　 一平方センチのウランと石炭を比較した場合、数百kgの石炭と同じ熱量。 　
　 この意味がわかる？ 　

　
264 名前：名無しさん＠5月17日まで板ルール集中議論中[] 投稿日：2015/04/25(土) 10:23:05.92 ID:5ORg8qTp0.net　

　 >>233 　
　 ずいぶんと弱気だね 　
　 自説に自信がないのならさっさと逃げ出したらどう？ 　
　 原発作業に戻れよ 　
　 　
　 >>218 　
　 需要が減る？なにを「バカ」を言っているのかな 　
　 逆に言えば需要が減らなければコストは上がり続けると言うことを証明しているようだね 　
　 で、需要が減る要因は何？ 　

　
276 名前：名無しさん＠5月17日まで板ルール集中議論中[sage] 投稿日：2015/04/25(土) 10:25:09.41 ID:+nRoQMMT0.net　
　 >>264 　
　 君の書き込みが逃げ腰と見えるけど？ 　
　
305 名前：名無しさん＠5月17日まで板ルール集中議論中[] 投稿日：2015/04/25(土) 10:32:04.34 ID:5ORg8qTp0.net　
　 >>276 　
　 それはお前がそれを欲しているから、というだけの理由だよ 　
　 　
　 明らかに原発の優位性なんぞゆらいでいるスレッドだと言うことを認識した方がいい 　
　 いや、認識しているからこそそのような歯に物が挟まったかのような言い方しかできなくなったのかな 　
　 　
　 まあ原発は安いんだと推進厨がデカい声を上げていた時代が懐かしい 　
　
239 名前：名無しさん＠5月17日まで板ルール集中議論中[sage] 投稿日：2015/04/25(土) 10:17:35.78 ID:p0IhdRKvO.net　
　 >>217 　
　 それでも同じ電量を発電するならウラン使う方が効率だけは圧倒してるからなぁ 　
　
241 名前：名無しさん＠5月17日まで板ルール集中議論中[sage] 投稿日：2015/04/25(土) 10:17:38.52 ID:ceocvzWn0.net　
　 電力足りてるからという理由で原発ｲﾗﾈはおかしい。老朽化した火力発電所フル稼働してのこと 　
　 だから、壊れたらどうする？老朽化してるから壊れやすいし、修理に日数もかかる。 　
　 再生可能エネルギー？取って代われるものなどない。 　
　 それに発電用燃料は輸入に頼ってるので、入手できなくなれば日本終了。 　
　 現実的なのは原発の安全性を徹底的に高め、代替エネルギーの目処が立ったら停止。 　
　
281 名前：名無しさん＠5月17日まで板ルール集中議論中[] 投稿日：2015/04/25(土) 10:26:40.90 ID:5ORg8qTp0.net　
　 >>239 　
　 公式に圧倒してるなんてことは否定されてるのが>>1のソースだからなあ 　
　 いつまでファンタジーを基に妄想をしているの？ 　
　 　
　 >>241 　
　 発電所増やせば防げるリスクだし 　
　 原発が国内の燃料でまかなわれているわけじゃあるまいし、むしろ同じく１００％輸入 　
　
288 名前：名無しさん＠5月17日まで板ルール集中議論中[sage] 投稿日：2015/04/25(土) 10:28:12.10 ID:+nRoQMMT0.net　
　 >>281 　
　 日本語を把握できない人（なのか？） 　
　
331 名前：名無しさん＠5月17日まで板ルール集中議論中[] 投稿日：2015/04/25(土) 10:37:11.72 ID:5ORg8qTp0.net　
　 >>288 　
　 そう「思い込みたい」のだよね 　
　 　
　 論理で原発の優位性を説けなくなったら人格攻撃を始める 　
　 俺は議論すると君にとって厄介な相手なのだろうけれど、 　
　 　
　 人格攻撃では、俺の発言を葬り去ることはできないどころか 　
　 君の言動の正当性も１％たりとも増すことはできないということを知るべきだろうね 　
　 デカい声あげることには定評があった原発推進派が、まあみっともなくなったもんだ 　
　
250 名前：名無しさん＠5月17日まで板ルール集中議論中[sage] 投稿日：2015/04/25(土) 10:20:55.98 ID:F7COq/Qk0.net　
　 >>1 　
　 頑張って計算した人には悪いけど 　
　 ほんとのところ幾らなんだろうね？って感想 　
　
301 名前：名無しさん＠5月17日まで板ルール集中議論中[] 投稿日：2015/04/25(土) 10:30:41.15 ID:fB57VgsU0.net　
　 バカ左翼は、現実を無視してはいけない。もう原発はあるし、１基止めるだけで電力会社は 　
　 千数百億円経費が増えてしまう。関西電力のように半分原発に頼っていたような会社は 　
　 数年すると倒産になってしまう。回避するためには今後も何回も電気代を挙げるしか 　
　 ない 　
　 　
　 他の電力会社も似たりやったり。そもそも、電力会社は、原発をフル稼働させる 　
　 前提で設備投資されて施設を用意してきた 　
　 　
　 止めたからと管理経費が対して減るわけでもないのが原発なんです。動かさない 　
　 だけで莫大な経費が積み上がっていく 　
　 　
　 自動車は多い年には１万人も●してきたけど、未だに使っています。法規制や安全 　
　 性能があがった今でも、年間約５千人の命を奪っています 　
　 　
　 原発も自動車もリスクと便益を受け入れて利用されているんです。そしてその判断 　
　 は国民が国政、都道府県、市町村の選挙ですべきことなんです 　
　 　
　 稼働派が全部勝利したから稼働するんですよ。文句があるなら、国政選挙、原発の 　
　 ある都道府県知事選挙、原発のある市町村選挙で反原発派が勝てばええ 　
　
302 名前：名無しさん＠5月17日まで板ルール集中議論中[] 投稿日：2015/04/25(土) 10:31:01.07 ID:tV9ipzQ70.net　
　 欲しいのが本当にエネルギーそれ自体なら 　
　 とっとと太陽光をもっとやってるはずなんだ 　
　 欲しいのは第二の通貨的な扱いであるところの 　
　 エネルギーの流通システムだから太陽光が止められてる 　
　 　
　 でありながら「エネルギーどうすんだ」という矛盾ｗ 　
　 おまいらが食ってくための生産物としてのエネルギーであって 　
　 日本を回すエネルギーじゃねーんだよね 　
　
313 名前：名無しさん＠5月17日まで板ルール集中議論中[sage] 投稿日：2015/04/25(土) 10:33:55.98 ID:+nRoQMMT0.net　
　 >>302 　
　 そんな不良エネルギーをこれ以上買い取れません。 　
　 電力会社は公言してるだろｗ 　
　 　
　 >>305 　
　 あれ？スレタイも読めない外国の方なの？ 　
　
332 名前：名無しさん＠5月17日まで板ルール集中議論中[] 投稿日：2015/04/25(土) 10:37:33.17 ID:tV9ipzQ70.net　
　 >>313 　
　 そこだよ。つまり 　
　 なんで太陽光エネに電力会社がからんでるか？？ 　
　 太陽光というわけ隔てなく降り注ぐエネルギーに対しても 　
　 流通ルートとして絡ませたいからの必死のパッチだろう？ 　
　 でも成立しないぐらいどんどん発電しちゃうんだよ。夏の昼とかはｗ 　
　 そんで事故直後大変だつーたのはまさに真夏の真昼をどうしのぐか？だったんだから 　
　 そこを太陽光で先ずうめる。だんだん割合を増やして既存電力を 　
　 ニッチ時間帯、天候穴埋め用の高級品にしていく 　
　 という･･･したら株式会社ではやってけないだろうから、国営で 　
　 いいことばかりだろ？ｗｗ 　
　
349 名前：名無しさん＠5月17日まで板ルール集中議論中[sage] 投稿日：2015/04/25(土) 10:42:11.26 ID:+nRoQMMT0.net　
　 >>331 　
　 君達反対派から出てくる言葉は感情論を盾にしてるよねｗ 　
　 >>332 　
　 返事になって無いよ？民主が決めた法案の援護はイラナイｗ 　
　 ついでに言わせて貰うが、そのやり方はチョンコだよ？ 　
　
310 名前：名無しさん＠5月17日まで板ルール集中議論中[] 投稿日：2015/04/25(土) 10:33:31.88 ID:/a1lc/S+0.net　
　 年3兆円もインフレ要因・円安要因の火力を引いたら、またデフレに逆戻りしそうだなｗ 　
　 少なくとも0.5〜1％は成長率下がるでしょｗ 　
　
311 名前：名無しさん＠5月17日まで板ルール集中議論中[] 投稿日：2015/04/25(土) 10:33:46.09 ID:tV9ipzQ70.net　
　 なにしろおまいら、欧米は洗濯モンだって外に干さないのが普通なんだぜ 　
　 タオルからパンツまでアイロンを掛ける 　
　 それは多分日本の梅雨時とか冬の部屋干しレベルに臭くなっちゃうから 　
　 だろうと推測する 　
　 つまり、欧米ってのはその程度しかお天道様に恵まれていない 　
　 日本は自分のポテンシャルをもっと大事にすべきだ 　
　
366 名前：名無しさん＠5月17日まで板ルール集中議論中[] 投稿日：2015/04/25(土) 10:45:44.19 ID:lptIrUhe0.net　
　 そんなに割安な電力だったら、再稼働なんてみみっちいこと言わずに新設しようぜ 　
　 電力の地産地消推進ってことで、東京湾に5基作ればいい 　
　
383 名前：名無しさん＠5月17日まで板ルール集中議論中[] 投稿日：2015/04/25(土) 10:49:54.54 ID:06QpruXM0.net　
　 >廃炉費用は東電の単独負担で済むってことですよね？＾＾ 　
　 当たり前だろ立替費用も全部電力会社持ち 　
　 今までだって火力発電所の建設や貯蔵施設・送電施設・災害時の復旧 　
　 で請求された事ないだろ 　
　
399 名前：名無しさん＠5月17日まで板ルール集中議論中[] 投稿日：2015/04/25(土) 10:54:04.81 ID:wARmIKZl0.net　
　 >>383 　
　 え、じゃあこれは払わなくていいものを払わされてる異常事態ってことでいいんですね？＾＾ 　
　 　
　 原発廃炉費、小売り自由化後も電気代上乗せ 　
　 http://www.nikkei.com/article/DGXLASDF16H14_W4A211C1PP8000/ 　
　
385 名前：名無しさん＠5月17日まで板ルール集中議論中[] 投稿日：2015/04/25(土) 10:50:15.52 ID:vX/wv31f0.net　
　 保険も掛けられないから保険料もタダでいいしお得だな 　
　
388 名前：名無しさん＠5月17日まで板ルール集中議論中[sage] 投稿日：2015/04/25(土) 10:51:29.07 ID:+nRoQMMT0.net　
　 >>385 　
　 それは知らなかったわ、詳しく説明してよ 　
　
400 名前：名無しさん＠5月17日まで板ルール集中議論中[] 投稿日：2015/04/25(土) 10:54:11.63 ID:+FBfuqFX0.net　
　 >>388 　
　 原子力賠償責任保険っていう自賠責みたいな一基あたり1200億円上限の保険だけ加入を義務付けられてるけど 　
　 任意保険はどこも引き受けないので事故リスクが原価にほとんど算入されていないわけ 　
　 　
　 実際には1基あたり5兆円は必要だろうな、賠償費用を賄うだけでも 　
　
417 名前：名無しさん＠5月17日まで板ルール集中議論中[sage] 投稿日：2015/04/25(土) 10:57:41.37 ID:+nRoQMMT0.net　
　 >>400 　
　 チョンコが請けた中東の原発はロイズが逃げただろ？ 　
　 ロイズってそんな保険なのか？ 　
　 　
　 ロイズが間違いかもしれんがｗ 　
　
413 名前：名無しさん＠5月17日まで板ルール集中議論中[sage] 投稿日：2015/04/25(土) 10:56:58.56 ID:Ur9QCujI0.net　
　 今やそこらへんのジジババでも原発のコスト高くらいしってるし、マフィアの元締めの役所が作ったバクチのレートなんか誰も信じねーよ。 　
　 経産省のクソ役人全員で福一に突撃してきやがれ。 　
　
433 名前：名無しさん＠5月17日まで板ルール集中議論中[] 投稿日：2015/04/25(土) 11:00:57.68 ID:9BH9Vip70.net　
　 >>413 　
　 じゃぁそこらへんのジジババが間違ってるんだろ？ 　
　
420 名前：名無しさん＠5月17日まで板ルール集中議論中[sage] 投稿日：2015/04/25(土) 10:58:13.13 ID:wNT0A0Jq0.net　
　 そりゃ原発はできれば使わないに越したことはないよ。 　
　 でもどうしても電力需要の２割は必要 　
　
431 名前：名無しさん＠5月17日まで板ルール集中議論中[] 投稿日：2015/04/25(土) 11:00:17.14 ID:CvdBqfBS0.net　
　 >>420 　
　 「必要」の定義をちゃんとしなよ 　
　 今原発稼働してないんだから 　
　
447 名前：名無しさん＠5月17日まで板ルール集中議論中[sage] 投稿日：2015/04/25(土) 11:03:57.78 ID:+nRoQMMT0.net　
　 >>431 　
　 効率（燃費）が悪い旧型のガソリン車で、とりあえず運用してる電力会社。 　
　 計算しなくても月の赤字額が見えてると・・・ 　
　
424 名前：名無しさん＠5月17日まで板ルール集中議論中[] 投稿日：2015/04/25(土) 10:59:08.52 ID:CvdBqfBS0.net　
　 未だに計算されていない費用があるのにそれは見ないことにして安いとかアホだろ 　
　 エクセルの空欄セルに値入れてみろよ 　
　
432 名前：名無しさん＠5月17日まで板ルール集中議論中[sage] 投稿日：2015/04/25(土) 11:00:52.35 ID:+nRoQMMT0.net　
　 >>424 　
　 エクセルの空欄にCO2排出権購入額を入力すれば？ 　
　
488 名前：名無しさん＠5月17日まで板ルール集中議論中[sage] 投稿日：2015/04/25(土) 11:13:10.02 ID:Bsgx5eEa0.net　

　 ほとんど差がないじゃん。 　
　 安全と未来を金で買えよ？ 　

　
495 名前：名無しさん＠5月17日まで板ルール集中議論中[sage] 投稿日：2015/04/25(土) 11:15:07.27 ID:FO9F+53G0.net　

　 >>488 　
　 石炭火力より高いよ、天然ガス火力や水力と 　
　 値段を合わせたんじゃないかな 　
　 　
　 同じ値段なら原発いらないよな 　

　
530 名前：名無しさん＠5月17日まで板ルール集中議論中[sage] 投稿日：2015/04/25(土) 11:24:11.04 ID:9kGGjKou0.net　

　 >>495 　
　 石炭なんて塵肺や水銀出すのにどこがいいんだ？ 　
　 お前水銀飲んでみろよ。 　

　
543 名前：名無しさん＠5月17日まで板ルール集中議論中[sage] 投稿日：2015/04/25(土) 11:27:23.05 ID:FO9F+53G0.net　
　 >>530 　
　 うわっ、なにそのサヨクみたいな極論ｗ 　
　 推進派も利害関係でやってるだけでサヨクと言ってること似てるわｗ 　
　
644 名前：名無しさん＠5月17日まで板ルール集中議論中[sage] 投稿日：2015/04/25(土) 11:54:05.28 ID:3HqTG6J70.net　

　 >>530 　
　 水銀は適切な処理方法により対策されてるよ。排煙についても処理されてる。日本ではね。 　
　 総水銀は0.0005mg/L以下、アルキル水銀は検出されないことだ。 　
　 　
　 しかし、アホの一つ覚えだな。 　
　 　
　 次にお前は 　
　 石炭灰には放射能がー 　
　 火力発電の煤煙で毎年○千人が死んでる 　
　 と書き込む 　

　
497 名前：名無しさん＠5月17日まで板ルール集中議論中[sage] 投稿日：2015/04/25(土) 11:15:52.33 ID:W89d12sl0.net　
　 発電コストだけを上げられてもなぁ、 　
　 廃炉費用と最終処分場の建設費から維持費は入ってないんでしょ？ 　
　
501 名前：名無しさん＠5月17日まで板ルール集中議論中[] 投稿日：2015/04/25(土) 11:16:41.75 ID:9BH9Vip70.net　
　 >>497 　
　 だから全部入ってるってぇの。 　
　
500 名前：名無しさん＠5月17日まで板ルール集中議論中[sage] 投稿日：2015/04/25(土) 11:16:30.85 ID:a9Qgm2cW0.net　

　 前によく交通事故者死者数と原発リスクを比較する馬鹿がいたが、仮にこの詭弁に乗っかったとしても、経済損失考えたらどう考えても原発にメリットがあると思えないんだけどｗ 　

　
508 名前：名無しさん＠5月17日まで板ルール集中議論中[] 投稿日：2015/04/25(土) 11:19:30.77 ID:9BH9Vip70.net　
　 >>500 　
　 年間６０００人以上の死者に釣り合う経済的コストっていくらなんだ？ 　
　 ちなみに火力も年間６０００人くらい●してるから。 　
　
531 名前：名無しさん＠5月17日まで板ルール集中議論中[sage] 投稿日：2015/04/25(土) 11:24:17.10 ID:a9Qgm2cW0.net　
　 >>508 　
　 いまだに一人で頑張っていてご苦労さんｗ 　
　 もう何度もこういう同じ展開してきて飽きないのかね？ｗ 　
　
539 名前：名無しさん＠5月17日まで板ルール集中議論中[sage] 投稿日：2015/04/25(土) 11:26:20.68 ID:9kGGjKou0.net　
　 >>531 　
　 アメリカでも年間数万人死んでいるという話なのにどこがおかしいんだ？ 　
　 事実を指摘するとこまるのか？ 　
　
551 名前：名無しさん＠5月17日まで板ルール集中議論中[] 投稿日：2015/04/25(土) 11:29:29.86 ID:+FBfuqFX0.net　
　 >>539 　
　 大気汚染で健康被害ガーの人？ 　
　 　
　 日本国内やアメリカでの大気汚染の原因についてのソースをよろしく 　
　
572 名前：名無しさん＠5月17日まで板ルール集中議論中[sage] 投稿日：2015/04/25(土) 11:36:33.77 ID:9kGGjKou0.net　
　 >>543 　
　 でた。水銀飲んで死ぬのはまったく問題ないが放射能で死んだ人はいないのに 　
　 原発やめろという基地外理論。 　
　 >>551 　
　 お前はシナにでも住んでさっさと死んだほうが世のためだな。 　
　 　
　 ドイツでもこういう話があるんだけどね。 　
　 http://nna.jp/free_eu/news/20130405dem008A.html 　
　
577 名前：名無しさん＠5月17日まで板ルール集中議論中[] 投稿日：2015/04/25(土) 11:37:47.26 ID:+FBfuqFX0.net　
　 >>572 　
　 ほら、さっさと貼るんだ 　
　 　
　 そしてググって日本の石炭ガス化コンバインド火力の素晴らしさに驚け 　
　 世界にどんどん輸出すべきは原発じゃなくてIGCCの方だ 　
　
505 名前：名無しさん＠5月17日まで板ルール集中議論中[sage] 投稿日：2015/04/25(土) 11:17:55.28 ID:wNT0A0Jq0.net　
　 電力需要の観点からは原発は不要。安全保障上必要 　
　
527 名前：名無しさん＠5月17日まで板ルール集中議論中[] 投稿日：2015/04/25(土) 11:23:53.62 ID:+FBfuqFX0.net　
　 >>501 　
　 ちょっと調べればわかることだが全部入ってない 　
　 そもそも最終処分は不可能と日本学術会議が答申しているがそれが反映されてない 　
　 その場合は暫定処分で使用済燃料を管理することになるので発電量が増えれば増えるほど 　
　 廃棄物管理コストも漸増していくことになる 　
　 　
　 　
　 >>505 　
　 北朝鮮に供与されるはずだった軽水炉が安全保障上でなぜ必要なのかとｗ 　
　 　
　 再処理？出てくるのはPu240の多い原子炉級プルトニウムだけですよ 　
　 もんじゅ？動くの？ 　
　
509 名前：名無しさん＠5月17日まで板ルール集中議論中[] 投稿日：2015/04/25(土) 11:19:35.38 ID:lptIrUhe0.net　
　 >>505 　
　 安全保障上の観点で見たほうが不必要だろ 　
　 原発にミサイル命中したらそこで日本終了だ 　
　 核武装するにしても、必要なプルトニウムは余って仕方ない状態 　
　
535 名前：名無しさん＠5月17日まで板ルール集中議論中[] 投稿日：2015/04/25(土) 11:24:45.68 ID:rdpmR2gy0.net　

　 老朽化した火力発電所を、最新のものにすれば 　
　 効率が高くて、原子力が無くなっても 　
　 今の発電コストでやっていけるっていう話もある 　
　 それが本当だったら、原子力なんて必要ないわ 　
　 どうせコストが発生したら電気料金上乗せ商法なんだから、 　
　 いっそのこと老朽化した全国の火力発電所を最新式へ一気に建て替えすべきだわ 　

　
540 名前：名無しさん＠5月17日まで板ルール集中議論中[] 投稿日：2015/04/25(土) 11:26:37.92 ID:+FBfuqFX0.net　

　 >>535 　
　 東電の横須賀火力なんてそういう方向で建て直すことが決まったね 　

　
549 名前：名無しさん＠5月17日まで板ルール集中議論中[sage] 投稿日：2015/04/25(土) 11:29:02.19 ID:9kGGjKou0.net　

　 >>540 　
　 石炭火力のどこがいいんだ？ 　
　 お前は水銀喜んで飲むのか？ 　
　 石炭火力なんて全廃すべきだよ。 　
　 天然ガスは容認すべきだろうけどね。TPPは急いだほうがいいな。 　

　
560 名前：名無しさん＠5月17日まで板ルール集中議論中[] 投稿日：2015/04/25(土) 11:32:12.12 ID:+FBfuqFX0.net　

　 >>549 　
　 石炭ガス化火力だよ 　
　 　
　 重金属はガス化の時に抽出するんで拡散はしないよ 　
　 　
　 　
　 それからTPPなくても天然ガスはすでに北米から長期輸入契約結んでますんで 　

　
584 名前：名無しさん＠5月17日まで板ルール集中議論中[sage] 投稿日：2015/04/25(土) 11:39:07.01 ID:9kGGjKou0.net　

　 >>560 　
　 え？それをどこの保存するの？何万年も？ 　
　 水銀の毒性が消えるのか？ 　
　 それに完全に粉塵が完全に除去されるという根拠は？ 　

　
600 名前：名無しさん＠5月17日まで板ルール集中議論中[] 投稿日：2015/04/25(土) 11:44:17.82 ID:+FBfuqFX0.net　

　 >>584 　
　 放射線は出さないからね水銀は 　
　 使用済燃料よりずっと保管コストは安いよ、間違いなく 　
　 　
　 どのくらい分離できるか？全てだな 　
　 ガス化の時に水銀は気化しないからスラグに残る 　

　
607 名前：名無しさん＠5月17日まで板ルール集中議論中[sage] 投稿日：2015/04/25(土) 11:45:37.34 ID:9kGGjKou0.net　

　 >>600 　
　 粉塵を１００パーセント？何を根拠に？ 　
　 お前の妄想だろう。 　
　 どこにそんなソースあるんだよ。平気で嘘つくんだな。 　

　
619 名前：名無しさん＠5月17日まで板ルール集中議論中[] 投稿日：2015/04/25(土) 11:48:43.74 ID:+FBfuqFX0.net　

　 >>607 　
　 ガス化してから燃やすから燃焼時に粉塵が出ないんだよ 　
　 　
　 ガス化プラントでは不純物はスラグになるから固形物として処理 　
　 おわかり？ 　

　
627 名前：名無しさん＠5月17日まで板ルール集中議論中[sage] 投稿日：2015/04/25(土) 11:50:21.38 ID:9kGGjKou0.net　

　 >>600 　
　 あと水銀は今もいくらか出しているの知らないのか？ 　
　 今でさえだしているのに。お前はシナにでも言って肺がんになってしね 　
　 どこを見ればそういう発想になるんだ？ 　
　 どこのしりょうみてもいくらかはだしているぞ。 　

　
634 名前：名無しさん＠5月17日まで板ルール集中議論中[] 投稿日：2015/04/25(土) 11:51:53.12 ID:+FBfuqFX0.net　

　 >>627 　
　 まずその資料出せよ、話はそれからだ 　
　 　
　 こっちはIGCCの話をしてんだよ 　
　 だから原発なんてオワコンは諦めてさっさとIGCC増設していきましょうね、っと 　

　
649 名前：名無しさん＠5月17日まで板ルール集中議論中[sage] 投稿日：2015/04/25(土) 11:55:01.96 ID:9kGGjKou0.net　
　 >>634 　
　 http://criepi.denken.or.jp/jp/kenkikaku/report/leaflet/W02002.pdf 　
　 　
　 http://www.env.go.jp/chemi/tmms/seminar/20140312/mat02.pdf 　
　 　
　 こんなの検索すればいくらでもある。お前は一切ソースを出さないで妄想ばかり垂れ流す基地外だ 　
　 　
　 お前ってさ妄想語るだけで、自分では一切ソース出さないんだな。 　
　 やっぱり日本人を●したい殺人狂なんだなぁ。 　
　
667 名前：名無しさん＠5月17日まで板ルール集中議論中[] 投稿日：2015/04/25(土) 11:58:27.84 ID:+FBfuqFX0.net　
　 >>649 　
　 IGCCの話がひとつもないんだけど？ 　
　 そりゃ古い公害撒き散らし石炭火力は閉鎖した方がいいよな 　
　 　
　 さっさとIGCCに置き換えようぜ、って話にしかならないじゃんこれじゃ 　
　
680 名前：名無しさん＠5月17日まで板ルール集中議論中[sage] 投稿日：2015/04/25(土) 12:00:12.27 ID:9kGGjKou0.net　
　 >>667 　
　 だからなに？お前の言ってるのって妄想じゃん。それが１００パーセント除去されてるという根拠は？ 　
　 お前の妄想ではそうなんだろうな。ドイツでさえ使者を年数千人出しているという話なのにさ 　
　 日本の技術は世界一とか思ってるの？ 　
　 恥ずかしい馬鹿うよだな。 　
　
693 名前：名無しさん＠5月17日まで板ルール集中議論中[sage] 投稿日：2015/04/25(土) 12:02:30.06 ID:+FBfuqFX0.net　
　 >>680 　
　 妄想じゃないってｗ 　
　 　
　 だからIGCCについて勉強したのか？ソース貼ってやったろ？ 　
　 石炭を直接燃やさないんだよあれは 　
　 　
　 ドイツの石炭火力のリプレースのために積極的に輸出しようぜ 　
　
706 名前：名無しさん＠5月17日まで板ルール集中議論中[sage] 投稿日：2015/04/25(土) 12:04:28.39 ID:9kGGjKou0.net　
　 >>693 　
　 どこで１００パーセント除去できるなんて書いてあるんだ？ 　
　 お前基地外なのか？ 　
　
568 名前：名無しさん＠5月17日まで板ルール集中議論中[sage] 投稿日：2015/04/25(土) 11:34:09.76 ID:wNT0A0Jq0.net　
　 核技術は抑止力として必要 　
　
628 名前：名無しさん＠5月17日まで板ルール集中議論中[] 投稿日：2015/04/25(土) 11:50:43.87 ID:zPVeV6Y50.net　

　 Ｑ１「原発を止めるというのなら代案を出せ」 　
　 Ａ１　LNGガスタービンは工期約1年、ガスタービンメーカーからのリースもあります。 　
　 　既存の火力発電所の敷地に設置したり、一基あたり11.25万kW以下であれば、環境アセスも不要（アセス免除もあり）。 　
　 　当面はこれの増設や、IPP（卸電力事業電力者）からの買電拡大、ピーク時に電気を節約してもらう代わりに料金を安くする契約の拡大、休眠火力の復活等で、電力ピークを乗り切れます。 　
　 　
　 Ｑ２「ガスタービンじゃ燃費が悪いだろう」 　
　 Ａ２　ガスタービンは、後付けでコンバインドサイクル化が可能で、  　
　 　その場合の熱効率は約60%と、原子力発電の2倍もの効率になります。 　
　 　ちなみに、PPSの川崎天然ガス発電所（84万kW）は、福島第１原発（470万kw）の約1/60の敷地で、 出力あたりの敷地面積では約10分の1しか必要としません。 　
　 このため都市近郊に設置でき、送電ロスがありません。 　
　 　川崎天然ガス発電所では、この狭い敷地で、さらに発電量を２倍以上に拡大することを計画しています。 　

　
636 名前：名無しさん＠5月17日まで板ルール集中議論中[sage] 投稿日：2015/04/25(土) 11:52:36.86 ID:9kGGjKou0.net　

　 >>619 　
　 だから損なのはお前の妄想なんだよ。完全除去なんて出来ない。 　
　 だからソース出せよ。後二酸化炭素増やしてお前は日本の海岸線を全滅させたいんだよな 　
　 シナにでも言って砂漠で干からびてこいよ。 　
　 >>628 　
　 まあ天然ガス安いしTPP締結すれば安定供給できるからね 　
　 TPPは急いだほうがいいね 　

　
647 名前：名無しさん＠5月17日まで板ルール集中議論中[] 投稿日：2015/04/25(土) 11:54:34.49 ID:+FBfuqFX0.net　

　 >>636 　
　 あれ、形勢不利になると二酸化炭素ガーに転向すんの？ 　
　 　
　 　
　 ttp://livedoor.blogimg.jp/hsmusashino280424/imgs/6/4/64519db0-s.jpg

　
　 　
　 これ、たった5000年前の関東圏なんだが…人類はこの頃どんだけ二酸化炭素出してたん？ 　

　
664 名前：名無しさん＠5月17日まで板ルール集中議論中[sage] 投稿日：2015/04/25(土) 11:57:58.01 ID:9kGGjKou0.net　

　 >>644 　
　 だから妄想だね。ホルホルしているてたのしいのか？どこが適切に処理されているんだ？ 　
　 数百キロ出しているだろう。嘘つくんじゃねぇよくず。さっさとシナに行って肺がんになって死ねよ 　
　 >>644 　
　 お前おれが出したドイツのニュース見てないの？ドイツで三千人死んでいるという推計あるんだけど 　
　 馬鹿なのか？ 　
　 >>647 　
　 ああやっぱり関東滅びろとか思っている朝鮮人か。なるほどね。 　

　
737 名前：名無しさん＠5月17日まで板ルール集中議論中[sage] 投稿日：2015/04/25(土) 12:09:25.57 ID:3HqTG6J70.net　
　 >>664 　
　 いちいち見てるわけねーだろ。 　
　 で、日本の石炭火力発電による死者データ出してみろよ。 　
　 　
　 数百キロだしてるのと、私の適切に処分は嘘なんだよ。 　
　
747 名前：名無しさん＠5月17日まで板ルール集中議論中[sage] 投稿日：2015/04/25(土) 12:11:43.73 ID:9kGGjKou0.net　
　 >>737 　
　 誰も調べていないからそんなのはない。 　
　 だからドイツの調査出しているんだろう。お前頭おかしいのか？ 　
　 石炭御用は狂ってるな。 　
　 　
　 独石炭発電、３千人の死亡原因に＝環境団体［社会 　
　 http://nna.jp/free_eu/news/20130405dem008A.html 　
　 　
　 まさか日本人は排ガスに強い耐性を持っているとか言い出すなよ。 　
　
821 名前：名無しさん＠5月17日まで板ルール集中議論中[sage] 投稿日：2015/04/25(土) 12:24:34.38 ID:3HqTG6J70.net　
　 >>747 　
　 年間数千にも死んでて、それが社会問題してなくて調べても無いて。 　
　 大気汚染は年齢別、地域別で顕著にでるもんだしな。 　
　
834 名前：名無しさん＠5月17日まで板ルール集中議論中[sage] 投稿日：2015/04/25(土) 12:28:07.23 ID:9kGGjKou0.net　
　 >>821 　
　 だからドイツはそういう調査しているんだよ。 　
　 日本がしていないだけ。 　
　 日本がしていないのはおれのせいじゃない。 　
　 お前は調査していないからゼロだと思ってるの？狂ってるねぇ石炭御用は。 　
　 そこまでして隠蔽して日本人を●したいの？ 　
　
635 名前：名無しさん＠5月17日まで板ルール集中議論中[sage] 投稿日：2015/04/25(土) 11:52:03.45 ID:VqGGOG3v0.net　
　 コスト計算した人は無知で頭も回らず、知らないだろうが、 　
　 廃炉費用や廃炉損失、税金からの補助金投入、 　
　 核のゴミ処理および 　
　 放射の廃棄物の保管費用も含めると 　
　 ５倍くらいになるよ。 　
　 ５０円/ＫＷですべての発電方式の中で 　
　 一番高くなる。 　
　
642 名前：名無しさん＠5月17日まで板ルール集中議論中[sage] 投稿日：2015/04/25(土) 11:53:40.10 ID:5/2gyUO10.net　
　 >>635 　
　 世界情勢の悪化で原油が止まれば 　
　 原発動かすしかないだろ 　
　
648 名前：名無しさん＠5月17日まで板ルール集中議論中[sage] 投稿日：2015/04/25(土) 11:54:51.73 ID:oVMeBzBv0.net　
　 >>642 　
　 原油が輸入できなければ、ウランも輸入できなくないか？ 　
　
657 名前：名無しさん＠5月17日まで板ルール集中議論中[sage] 投稿日：2015/04/25(土) 11:56:24.58 ID:y49QKtg20.net　
　 反原発キチ電力会社とか経産省の言ってる計算を勝手に書き換える 　
　 すごいファンタジー能力だな 　
　
661 名前：名無しさん＠5月17日まで板ルール集中議論中[sage] 投稿日：2015/04/25(土) 11:57:39.52 ID:W89d12sl0.net　
　 事故時の損害賠償費用なんて青天井でしょう、 　
　 「火力発電より上回らない」という結論を先にあって、 　
　 それに合うようにコストを設定しているだけだな。 　
　
679 名前：名無しさん＠5月17日まで板ルール集中議論中[] 投稿日：2015/04/25(土) 11:59:47.39 ID:XN1goCiY0.net　
　 >>661 　
　 原発事故より 　
　 地震津波でおきる天災の被害額のほうが 　
　 とてつもない額だ 　
　 　
　 ｵﾏｴは地震津波でおきる日本からは 　
　 でていったほうがいいわ 　
　
697 名前：名無しさん＠5月17日まで板ルール集中議論中[sage] 投稿日：2015/04/25(土) 12:03:24.21 ID:W89d12sl0.net　
　 >>679 　
　 そうだな、地震津波で原発事故起きたもんな。 　
　
713 名前：名無しさん＠5月17日まで板ルール集中議論中[sage] 投稿日：2015/04/25(土) 12:05:34.89 ID:5/2gyUO10.net　
　 >>697 　
　 原発推進派はキチガイだな 　
　 地震や津波対策をどんなに強化しても 　
　 直径10キロの隕石が原発に直撃すれば 　
　 ひとたまりも無いのに 　
　
678 名前：名無しさん＠5月17日まで板ルール集中議論中[] 投稿日：2015/04/25(土) 11:59:37.88 ID:zPVeV6Y50.net　

　 Ｑ６「CO2はどうするんだ」  　
　 Ａ６　旧式火力を、LNGガスタービンコンバインドサイクルや、石炭ガス化コンバインドサイクルなどの最新火力に、積極的にリプレースすることで、燃費がアップして、同じ発電量でもCO2が減らせます。 　
　 またこれによって火力の発電単価はさらに下がります。 　
　 　地熱や風力等の再生可能エネルギーの割合を増やすことも十分可能です。 　
　 　そもそも、CO2が地球温暖化の原因であること自体について、近年では疑いがもたれています。 　
　 　
　 Ｑ７「原発を止めたら潜在的核抑止力がなくなるぞ。将来の核武装もできなくなる」 　
　 Ａ７　軽水炉のプルトニウムは239の割合が低く、これで核兵器を製造するのは不可能です。239だけを分離することも物理的にできません。 　
　 　高速増殖炉もんじゅは増殖率が低くトラブル続きで前途も絶望です。 　
　 　なので、核兵器製造用には、別途、黒鉛炉か重水炉を建設することと、国産ウランの確保が不可欠です。 　
　 　また、核武装時にはウランが禁輸されますので、電力会社の軽水炉はむしろ、日本に核武装させないための人質、瓶の蓋にしかなっていません。 　

　
689 名前：名無しさん＠5月17日まで板ルール集中議論中[sage] 投稿日：2015/04/25(土) 12:02:02.34 ID:q26Xe/bv0.net　
　 >>678 　
　 青森の再処理施設で原●の燃料を作れなかったっけ？ 　
　
710 名前：名無しさん＠5月17日まで板ルール集中議論中[] 投稿日：2015/04/25(土) 12:05:10.69 ID:+FBfuqFX0.net　
　 >>689 　
　 Pu240が一定割合で混ざるから原子●弾には不向きなプルトニウムが抽出されてる 　
　 　
　 まあたまにちゃんと起●しないでいい原●ならそれで作れなくもない 　
　
724 名前：名無しさん＠5月17日まで板ルール集中議論中[sage] 投稿日：2015/04/25(土) 12:07:07.08 ID:q26Xe/bv0.net　
　 >>710 　
　 なんだ、十分抑止にはなるじゃん。 　
　
707 名前：名無しさん＠5月17日まで板ルール集中議論中[sage] 投稿日：2015/04/25(土) 12:04:50.00 ID:oVMeBzBv0.net　

　 原発推進　VS　反原発　の図式にしたいのかね 　
　 純粋に発電コストだけを見て議論したいところだわ 　
　 それに、耐用年数過ぎても利用し続けると言う従来の原発運用のあり方は、さすがに修正すべきだと思うよ 　
　 原発推進は、耐用年数なんて関係ないから稼動させろというのかもしれないけどね 　
　 加えるなら、日本に原発が多すぎないかな？ 　
　 あと、原発推進派は、１度も発電していない「もんじゅ」のことをどのように思ってるんだろ？ 　

　
741 名前：名無しさん＠5月17日まで板ルール集中議論中[] 投稿日：2015/04/25(土) 12:09:46.05 ID:XN1goCiY0.net　

　 >>707 　
　 もんじゅは原型炉 　
　 もんじゅ自体を商業炉にするつもりのやつなんか 　
　 いるわけがない 　
　 　
　 ﾎﾝﾄな、低学歴はなにもわかってないのがよくわかる 　
　 　
　 実験炉、原型炉、実証炉、商業炉 　
　 を一緒くたにしてる 　
　 　
　 放射脳ﾆｰﾄはﾆｰﾄのうえに 　
　 低学歴なのがよくわかる 　
　 　
　 低学歴はとりあえずもんじゅとかいっとけば 　
　 なんかいった気になれるわけだ 　

　
767 名前：名無しさん＠5月17日まで板ルール集中議論中[sage] 投稿日：2015/04/25(土) 12:15:35.96 ID:oVMeBzBv0.net　

　 >>741 　
　 本当に推進派は、馬鹿と低学歴とニートを繰り返すよな 　
　 相手を誹謗中傷すれば満足なんだろう 　
　 　
　 別にもんじゅは商業炉の話であげたわけではない 　
　 アメリカでも諦めた技術をいつまで追い続けるんだという話だよ 　
　 毎年維持費でいくらかかっているのか 　

　
778 名前：名無しさん＠5月17日まで板ルール集中議論中[sage] 投稿日：2015/04/25(土) 12:17:09.55 ID:+nRoQMMT0.net　
　 >>767 　
　 あらまｗ　世界が諦めた物を実用レベルにしてきたのが日本ですよ？ 　
　
758 名前：名無しさん＠5月17日まで板ルール集中議論中[sage] 投稿日：2015/04/25(土) 12:13:36.50 ID:5/2gyUO10.net　

　 >>707 　
　 もんじゅは、 　
　 核燃料も外国に頼らない 　
　 自前のエネルギーを獲得するための 　
　 手段として必要 　
　 　
　 自前のエネルギーは 　
　 戦争をしない 　
　 戦争に巻き込まれない為に 　
　 必要なものだから 　
　 　
　 どんなに費用がかかっても 　
　 どんなに危険でも必要 　

　
772 名前：名無しさん＠5月17日まで板ルール集中議論中[] 投稿日：2015/04/25(土) 12:16:10.53 ID:an8TnXPy0.net　
　 >>758 　
　 　
　 だったら、国内炭坑復活させて 　
　 石炭火力発電でいいだろw 　
　 　
　 ほんと、知的障害レベルだなあ 　
　
776 名前：名無しさん＠5月17日まで板ルール集中議論中[] 投稿日：2015/04/25(土) 12:16:44.02 ID:+FBfuqFX0.net　
　 >>758 　
　 核燃料サイクルについては再処理工場含めて19兆円を360年分割で原価に算入してんだってさ 　
　 再処理工場の寿命は40年しかないからホントなら工場9基分を原価に入れなきゃなｗ 　
　 　
　 核燃料サイクルは問題だらけ　再処理コスト「19兆円」で収まらない 　
　 http://www.j-cast.com/2013/03/18169973.html?p=all 　
　 　
　 驚く点はほかにもある。再処理費用が発生する期間の設定が、 　
　 2005年から2369年までと、実に360年間にも渡っていると澤井氏は言う。 　
　 　
　 非現実的とも思える想定となったのは、未来に先送りしつつ「広く薄く」 　
　 徴収することにして、現役世代から「負担が重い」との批判をかわすためだろうか。 　
　 　
　 既に電気料金に反映されている再処理コストだが、利用者が毎月受け取る明細を見ても、 　
　 具体的な額は明記されていない。金額的には不満が上がるほど大きいわけではなさそうで、 　
　 あまり実感がわかないまま支払っている可能性は高い。もし「360年間」ではなく、 　
　 再処理工場の操業可能期間としている40年間で「19兆円」を完済するとなれば、 　
　 今とは比べ物にならないほど負担が増大するはずだ。 　
　
807 名前：名無しさん＠5月17日まで板ルール集中議論中[sage] 投稿日：2015/04/25(土) 12:22:04.36 ID:oVMeBzBv0.net　

　 >>758 　
　 実現性として、難しい状況になっているんじゃないのかな？ 　
　 　
　 昭和55年から開発を始めて、まだ実現に至ってない 　
　 　
　 30年以上経過しているわけだけど、事故を対処するのに精一杯のようですよ 　

　
829 名前：名無しさん＠5月17日まで板ルール集中議論中[sage] 投稿日：2015/04/25(土) 12:26:40.73 ID:5/2gyUO10.net　
　 >>807 　
　 第三次世界大戦とかになって 　
　 戦争に巻き込まれない為にどうしても必要になったら 　
　 　
　 本格的に予算投じて実用化するだろ 　
　
853 名前：名無しさん＠5月17日まで板ルール集中議論中[sage] 投稿日：2015/04/25(土) 12:31:43.35 ID:4U6obEsBO.net　
　 >>829 　
　 30年本気だしてなくて、これから本気出せる根拠は？www 　
　
862 名前：名無しさん＠5月17日まで板ルール集中議論中[sage] 投稿日：2015/04/25(土) 12:33:43.88 ID:+nRoQMMT0.net　
　 >>853 　
　 新技術の確立を全て否定するなら大草原で丑と羊と馬と鶏でも飼えよｗ 　
　
722 名前：名無しさん＠5月17日まで板ルール集中議論中[] 投稿日：2015/04/25(土) 12:07:00.72 ID:Fx5+NuNp0.net　
　 日本人なら原発に反対する 　
　 　
　 日本人は福島に心を痛め 　
　 　
　 韓国人は福島を狂喜乱舞 　
　 　
　 原発厨は韓国人だ 　
　
743 名前：名無しさん＠5月17日まで板ルール集中議論中[sage] 投稿日：2015/04/25(土) 12:10:33.95 ID:5/2gyUO10.net　
　 >>722 　
　 で 　
　 　
　 世界情勢の悪化で原油が止まれば 　
　 原発動かすしかないだろ 　
　
756 名前：名無しさん＠5月17日まで板ルール集中議論中[sage] 投稿日：2015/04/25(土) 12:13:27.85 ID:4U6obEsBO.net　
　 >>743 　
　 アイスランドみたいに地熱でいいじゃん 　
　
773 名前：名無しさん＠5月17日まで板ルール集中議論中[sage] 投稿日：2015/04/25(土) 12:16:27.01 ID:q26Xe/bv0.net　
　 >>756 　
　 あれこれ理由をつけて地熱反対している奴らが一番臭いと思うわ。 　
　
794 名前：名無しさん＠5月17日まで板ルール集中議論中[sage] 投稿日：2015/04/25(土) 12:19:58.18 ID:4U6obEsBO.net　
　 >>773 　
　 地熱反対の中には間違いなく原発推進派がついているね。 　
　
723 名前：名無しさん＠5月17日まで板ルール集中議論中[] 投稿日：2015/04/25(土) 12:07:02.67 ID:fB57VgsU0.net　
　 バカ左翼事故対応がああああああああああああああああああああああああ 　
　 　
　 おいおい、原発事故で稼働停止して増加した分のコストで、事故経費を払っても 　
　 おつりが来るんだぜ 　
　 　
　 稼働を停止したせいで、各電力会社は赤字になり、電気代の値上げ値上げの連続 　
　 　
　 １基とめておくだけで年に１千数百億円経費が増えるのが今の電力会社の構造 　
　 　
　 　
　 当たり前で、原発はフル稼働前提で設備投資をされてきたのだから、ずっと停止 　
　 をして収益を上げられる構造になっていないんです 　
　 　
　 鳩山みたいにバカバカ原発を建てるとか言っているわけじゃないのだから、今ある 　
　 施設を利用して経済への悪影響を抑えようという自民党の対応は当然のことなんですね 　
　 　
　 危険だというなら、まずは自動車に乗るのを止めなさい。自動車程人の命を奪っている 　
　 ものは世界にありません 　
　
726 名前：名無しさん＠5月17日まで板ルール集中議論中[sage] 投稿日：2015/04/25(土) 12:07:33.41 ID:y49QKtg20.net　
　 反原発の言ってる 　
　 電力会社が原発がホントは高いのに安いって言ってるというのは 　
　 電力会社からすればメリットが何も無いのに 　
　 経済が何もわからないんだろうな 　
　
733 名前：名無しさん＠5月17日まで板ルール集中議論中[sage] 投稿日：2015/04/25(土) 12:08:52.53 ID:wNT0A0Jq0.net　
　 化石燃料には限りがある 　
　
746 名前：名無しさん＠5月17日まで板ルール集中議論中[sage] 投稿日：2015/04/25(土) 12:11:16.75 ID:4U6obEsBO.net　
　 >>733 　
　 ウランのほうが早く無くなりますが？ 　
　
755 名前：名無しさん＠5月17日まで板ルール集中議論中[sage] 投稿日：2015/04/25(土) 12:13:15.42 ID:wNT0A0Jq0.net　
　 >>746 　
　 高速増殖炉ができれば燃料の心配はいらない 　
　
768 名前：名無しさん＠5月17日まで板ルール集中議論中[sage] 投稿日：2015/04/25(土) 12:15:37.09 ID:4U6obEsBO.net　
　 >>755 　
　 30年やってダメだったのに何言ってんの？ 　
　
750 名前：名無しさん＠5月17日まで板ルール集中議論中[] 投稿日：2015/04/25(土) 12:12:25.76 ID:Fx5+NuNp0.net　

　 とりあえず日本中の安い輸入石炭を野積みしとけ 　
　 　
　 ＩＧＣＣでいいじゃないか。 　

　
762 名前：名無しさん＠5月17日まで板ルール集中議論中[sage] 投稿日：2015/04/25(土) 12:14:30.72 ID:9kGGjKou0.net　

　 >>750 　
　 ふざけるなよ。野積みしているところにいって深呼吸してこい。 　

　
782 名前：名無しさん＠5月17日まで板ルール集中議論中[] 投稿日：2015/04/25(土) 12:18:03.17 ID:Fx5+NuNp0.net　

　 >>762 　
　 ふざけるなよ。福島第一サティアンにいって深呼吸してこい。 　

　
791 名前：名無しさん＠5月17日まで板ルール集中議論中[sage] 投稿日：2015/04/25(土) 12:19:11.00 ID:9kGGjKou0.net　
　 >>782 　
　 お前がまず石炭野積みにしてある港湾いって深呼吸してこいよ。一度行ってみればいいよ 　
　 川崎でもどこでもね。関東なら川崎に行ってみろよ。 　
　
820 名前：名無しさん＠5月17日まで板ルール集中議論中[sage] 投稿日：2015/04/25(土) 12:24:32.18 ID:D+MLC6DU0.net　
　 >>791 　
　 石炭でこんな風になるの？ 　
　 死ぬにしたって原子力よりゃマシなんでは。 　
　 　
　 http://www.mumyouan.com/up08/23-6-20-4.jpg

　
　 http://blog-imgs-46.fc2.com/c/h/e/cherio1222/231108456747-up41591.jpg

　
　
823 名前：名無しさん＠5月17日まで板ルール集中議論中[sage] 投稿日：2015/04/25(土) 12:25:21.65 ID:9kGGjKou0.net　
　 >>820 　
　 ドイツで三千人死んでいるという話なんだけど。 　
　 さんざんソース出しているのに何無視しているんだ？ 　
　
869 名前：名無しさん＠5月17日まで板ルール集中議論中[sage] 投稿日：2015/04/25(土) 12:35:20.71 ID:D+MLC6DU0.net　
　 >>823 　
　 てかソース見たら 　
　 　
　 ＞失われる寿命は３万3,000年となり、これは年間3,100人の死亡に相当する。 　
　 　
　 ってｗｗｗｗ 　
　 　
　 こんなん福島の原発から流出した放射線量は総量うん千兆ベクレル 　
　 これは数百万人の死亡に相当するっていってるのと変わらんｗ 　
　
784 名前：名無しさん＠5月17日まで板ルール集中議論中[sage] 投稿日：2015/04/25(土) 12:18:28.68 ID:y49QKtg20.net　
　 地熱マニア 　
　 ニュージーランドで地熱成り立ったとか言って 　
　 人口400万なの知らないんだろ 　
　
795 名前：名無しさん＠5月17日まで板ルール集中議論中[] 投稿日：2015/04/25(土) 12:20:11.97 ID:Fx5+NuNp0.net　
　 >>784 　
　 知ってるよ。 　
　 さらに言えばアイスランドの電力需要の２３％しか賄ってないよ。 　
　 ７０％が水力です。 　
　
810 名前：名無しさん＠5月17日まで板ルール集中議論中[sage] 投稿日：2015/04/25(土) 12:22:58.33 ID:y49QKtg20.net　
　 >>795 　
　 なら 　
　 日本での地熱最大規模が10万kwなのも知ってるだろ 　
　 原発の僅か10分の１ 　
　 　
　 他で２,３万kwくらいだからな 　
　
835 名前：名無しさん＠5月17日まで板ルール集中議論中[] 投稿日：2015/04/25(土) 12:28:21.13 ID:Fx5+NuNp0.net　
　 とりあえず石炭買って野積みしとけ。 　
　 　
　 原発馬鹿は朝鮮人 　
　
844 名前：名無しさん＠5月17日まで板ルール集中議論中[sage] 投稿日：2015/04/25(土) 12:29:57.32 ID:q26Xe/bv0.net　
　 >>835 　
　 備蓄するなら石炭じゃなくて、余剰エネルギーで作った水素燃料だろ。 　
　
856 名前：名無しさん＠5月17日まで板ルール集中議論中[sage] 投稿日：2015/04/25(土) 12:32:01.46 ID:5/2gyUO10.net　
　 >>844 　
　 水素ってエネルギー密度が低くいし 　
　 備蓄には高額な高圧タンクが必要 　
　
836 名前：名無しさん＠5月17日まで板ルール集中議論中[] 投稿日：2015/04/25(土) 12:28:30.70 ID:zPVeV6Y50.net　
　 まあ、 　
　 　
　 「原発を再稼働するんなら、おたくからは電気は買いません」を電力会社もいちばん恐れてるんだよな。 　
　 それでなくても高い電気代で収支立ててるから、後発がインパクトのある値段設定しやすいし。 　
　 つうか、九電や関電はこんなに強気で脅迫じみた政策をとってて、消費者がついてくると思ってんのかね。 　
　 　
　 原発を再稼働するたびに顧客がどんどんいなくなるぞ。 　
　 　
　 案外、実質再稼働が不可能な東電だけが生き残ったりして。 　
　 　
　 当面はそれでも原発にじゃぶじゃぶ税金入れて、独禁法や行政訴訟を経産省が受けるのが先だな。 　
　 新電力にも原発の費用を負担させようとか、自由主義経済の根本否定だしな。 　
　
848 名前：名無しさん＠5月17日まで板ルール集中議論中[] 投稿日：2015/04/25(土) 12:30:55.94 ID:+FBfuqFX0.net　
　 >>834 　
　 ドイツは大気汚染がひどかった時期に酸性雨で森が枯れたんだよ 　
　 　
　 日本はそこまでじゃないからな 　
　 　
　 >>836 　
　 経産省なめんなよ 　
　 　
　 http://www.nikkei.com/article/DGXLASDF21H12_R20C14A8EA2000/ 　
　 　
　 ■原発の電気価格保証　自由化に備え経産省が支援案 　
　 　
　 　経済産業省は21日の総合資源エネルギー調査会原子力小委員会で、原発で発電した電気に 　
　 一定の価格を決めて電力会社の収入を保証する制度を示した。電力自由化で電気料金の引き下げ 　
　 競争がすすむと、原発への投資が回収できなくなる恐れがあるためだ。新たな国民負担につながる 　
　 可能性もあるため、具体化の議論は難航しそうだ。 　
　 　
　 　経産省が提示したのは、再生可能エネルギーの「固定価格買い取り制度」に似た仕組みだ。まず 　
　 政府が電力会社が原発で発電した電気に基準価格を決めておく。電力会社が新電力など小売事業者に 　
　 市場で電気を売る値段が基準価格を下回った場合、差額を電気料金へ上乗せすることを認める。 　
　
846 名前：名無しさん＠5月17日まで板ルール集中議論中[] 投稿日：2015/04/25(土) 12:30:32.94 ID:SZIZvxbj0.net　
　 核融合はまだまだ先？ 　
　
878 名前：名無しさん＠5月17日まで板ルール集中議論中[] 投稿日：2015/04/25(土) 12:37:58.97 ID:+FBfuqFX0.net　
　 >>862 　
　 そのコストも原発の発電原価に入れていいのかね？青天井になるけど 　
　 　
　 ただでさえ40年しか稼働できない六ケ所再処理工場とそれに関連するコストを 　
　 360年分割で電気代に入れているというひどい話が明らかになったのに 　
　 　
　 >>846 　
　 とっくに実用化されて、そのレセプターを屋根に載せるのが流行ってる 　
　 　
　 炉ははるか遠くにあるから健康被害がないし安全対策も不要なんでとっても便利 　
　
851 名前：名無しさん＠5月17日まで板ルール集中議論中[] 投稿日：2015/04/25(土) 12:31:26.41 ID:Fx5+NuNp0.net　
　 ちなみにアメリカは地熱発電が３００万キロワットあり 　
　 そのほとんどがカリフォルニア州などの西海岸に一極集中してる。 　
　 コストがずば抜けて安いので地熱発電のある自治体の住民たちに 　
　 一人年１０００万円を支給してる。 　
　
876 名前：名無しさん＠5月17日まで板ルール集中議論中[sage] 投稿日：2015/04/25(土) 12:37:17.29 ID:y49QKtg20.net　
　 反原発キチの言う温泉利権とやらを潰して全て 　
　 地熱にしても数百万ｋｗが限界だったかな。 　
　
904 名前：名無しさん＠5月17日まで板ルール集中議論中[sage] 投稿日：2015/04/25(土) 12:44:30.93 ID:q26Xe/bv0.net　
　 >>876 　
　 地熱をやらせたくない奴らのデマは酷いよ。 　
　 温泉が枯れるだの、地震が起きやすくなるだの。 　
　
913 名前：名無しさん＠5月17日まで板ルール集中議論中[sage] 投稿日：2015/04/25(土) 12:47:04.75 ID:y49QKtg20.net　
　 >>904 　
　 　実際に枯れたらあんた温泉街に保障するのか 　
　
923 名前：名無しさん＠5月17日まで板ルール集中議論中[sage] 投稿日：2015/04/25(土) 12:49:51.92 ID:q26Xe/bv0.net　
　 >>913 　
　 実際に枯れた例があったの？ 　
　 お前は地熱発電を何だと思ってるんだw 　
　
909 名前：名無しさん＠5月17日まで板ルール集中議論中[sage] 投稿日：2015/04/25(土) 12:45:46.17 ID:wNT0A0Jq0.net　
　 化石燃料はいずれ枯渇してしまう。 　
　 高速増殖炉が実現すれば未来永劫のエネルギーが確保できる 　
　
919 名前：名無しさん＠5月17日まで板ルール集中議論中[] 投稿日：2015/04/25(土) 12:48:38.03 ID:TT6T5LWg0.net　
　 >>909 　
　 まるで第二次大戦の軍部ですね。特に陸軍。 　
　 最期の最期まで勝利を諦めず本土決戦を天皇に上奏し 　
　 その数日後でしたっけ？原●が落とされたのは 　
　 　
　 自分で自分を律することが出来ない 　
　 狂気です 　
　 また、外国に止めてもらうまで国民道連れに 　
　 夢を見続けますか？ 　
　
925 名前：名無しさん＠5月17日まで板ルール集中議論中[] 投稿日：2015/04/25(土) 12:50:31.79 ID:822SJV3Z0.net　
　 原発をやらせたくない奴らのデマと地熱をやらせたくない奴らのデマ合戦ですかね 　
　
929 名前：名無しさん＠5月17日まで板ルール集中議論中[sage] 投稿日：2015/04/25(土) 12:52:42.25 ID:4U6obEsBO.net　
　 >>925 　
　 原発をやらせないための理由はフクシマが起きてからデマではなく現実ダロ、JK。 　
　
936 名前：名無しさん＠5月17日まで板ルール集中議論中[sage] 投稿日：2015/04/25(土) 12:54:48.11 ID:+nRoQMMT0.net　
　 >>929 　
　 支那チョンが原発技術者を欲しがってるからなｗ 　
　 分かりやすい工作ご苦労様。 　
　
952 名前：名無しさん＠5月17日まで板ルール集中議論中[] 投稿日：2015/04/25(土) 12:58:28.89 ID:2eqck+Ql0.net　
　 地熱発電は小規模で民間に開発してもらわないといけないので太陽光以上の40円。 　
　 自然エネルギーは総じて高い。 　
　 優秀なのはダムを使った水力だけ。 　
　
967 名前：名無しさん＠5月17日まで板ルール集中議論中[] 投稿日：2015/04/25(土) 13:00:42.09 ID:Fx5+NuNp0.net　
　 >>952 　
　 シッタカ乙。 　
　 　
　 おまえさんの言ってるのは「温泉バイナリー発電」な。 　
　 それも地熱発電の一種だけど、端数にすぎない。 　
　 それにそれですらコストは４０円もしないぞ。 　
　 ほんと嘘吐きだな。 　
　 一般的な地熱発電は１０円前後。 　
　
980 名前：名無しさん＠5月17日まで板ルール集中議論中[] 投稿日：2015/04/25(土) 13:02:29.34 ID:2eqck+Ql0.net　
　 >>967 　
　 いつ買取り価格が10円になったの？ 　
　 どこの国のお方ですか？ 　
　
988 名前：名無しさん＠5月17日まで板ルール集中議論中[] 投稿日：2015/04/25(土) 13:04:15.04 ID:Fx5+NuNp0.net　
　 >>980 　
　 俺は日本人 　
　 おまえは朝鮮人 　
　 　
　 今は菅直人がやった「エネルギー買い取り制度」のおかげで４０円で買い取ってくれるだけ。 　
　 しかし温泉バイナリー発電の実際のコストは２０円程度。 　
　 だからたった2年半で設備費が回収できてしまう。 　
　
1001 名前：１００１[] 投稿日：Over 1000 Thread.net　
　 このスレッドは１０００を超えました。 　
　 もう書けないので、新しいスレッドを立ててくださいです。。。