4 名前：名無しさん＠１周年[sage] 投稿日：2016/04/04(月) 01:07:41.01 ID:oII0zSqm0.net　
　 効率を考えると躊躇なくなく1人をヤルだろね 　
　
24 名前：名無しさん＠１周年[] 投稿日：2016/04/04(月) 01:16:34.24 ID:JV+wtVf60.net　
　 >>4 　
　 その一人がお前の母親だったらどうする？ 　
　
5 名前：名無しさん＠１周年[sage] 投稿日：2016/04/04(月) 01:08:22.22 ID:7xIJuzOS0.net　
　 これを功利主義と言う 　
　
8 名前：名無しさん＠１周年[sage] 投稿日：2016/04/04(月) 01:09:32.84 ID:de0k4ozw0.net　
　 　片方の船に300人、もう一方の船に200人。総勢500人の乗員乗客と、後は衛宮切嗣 　
　 　仮にこの501人を人類最後の生き残りと設定しよう。 　
　 　二隻の船底に同時に致命的な多穴が開いた。 　
　 　船を修復するスキルを持つのは衛宮切嗣だけだ。 　
　 　さてキミはどちらの船を直すだろうか。 　
　
13 名前：（：ﾟДﾟ）コロ猫4 ◆EFvlPnIYE33o [sage] 投稿日：2016/04/04(月) 01:11:39.57 ID:1fIhwC+I0.net　
　 　▼▽ 　
　 （： ﾟДﾟ）塩狩峠か 　
　
17 名前：名無しさん＠１周年[sage] 投稿日：2016/04/04(月) 01:12:39.10 ID:gPaSt8+O0.net　
　 Cさんはなんで「太っている」ことが前提なんだ？ 　
　
20 名前：名無しさん＠１周年[] 投稿日：2016/04/04(月) 01:15:10.38 ID:fLqfUbLH0.net　
　 １．A robot may not injure a human, or allow a human to be injured. 　
　 （ロボットは人間を傷つけてはならない。また、危険を看過して人間に危害を及ぼしてはならない。） 　
　 ２．A robot must follow any order given by a human that doesn't conflict with the First Law. 　
　 （ロボットは第1条に反しない限りで、人間の命令に従わなくてはならない。） 　
　 ３．A robot must protect itself unless that would conflict with the First or Second Laws. 　
　 （ロボットは前掲1条及び2条に反しない限りで、自己を守らねばならない。） 　
　
142 名前：名無しさん＠１周年[sage] 投稿日：2016/04/04(月) 01:45:27.82 ID:khGZg5NF0.net　
　 >>20 　
　 有名なロボット三原則だけどこれに則るとロボットがアクションを起こす事によって人が死ぬならなにもしない事になる。 　
　 つまり5人の作業員が死ぬのを黙って見ている事になる。 　
　 法的に考えてもそれが正しい。なにもしなければ追求される事は無い。 　
　 役立たずと思われるだろうがな。 　
　
25 名前：名無しさん＠１周年[sage] 投稿日：2016/04/04(月) 01:17:09.44 ID:de0k4ozw0.net　
　 人間は愚かだからしばしば誤った選択をしてしまう 　
　 　
　 5人助かる方がいいに決まってるのに目の前の一人を助けてしまう場合は、ままある 　
　 しかしAIは間違わない。　確実に一人を●して5人を救う 　
　
444 名前：名無しさん＠１周年[] 投稿日：2016/04/04(月) 02:58:43.27 ID:yK9sF2Wu0.net　
　 >>25 　
　 仮にAIを独裁者に置き換えると5人が赤の他人で1人が独裁者にとって大事な人だった場合 　
　 迷い無く5人を●すでしょうね 　
　
50 名前：名無しさん＠１周年[sage] 投稿日：2016/04/04(月) 01:24:19.40 ID:ikTO+2P/0.net　

　 なるほどな面白い記事だな 　
　 　
　 でもそんな複雑な選択、世の中に起こりえる様々なバリエーションに富んだ状況 　
　 それに瞬時に対応できる機械が開発されるのなんてまだまだ先のことだろうし 　
　 　
　 もしそんな時代が来たのだとしても 　
　 それは機械に選択させるべきじゃない 　
　 たとえばこの事件なら五人の子供より乗務員の命を助けるべきだし 　
　 そのためだけの機械ってことで五人の子供が死んだとしてもそれ自体を事故という 　
　 扱いにするべきだな。 　

　
67 名前：名無しさん＠１周年[sage] 投稿日：2016/04/04(月) 01:30:04.80 ID:de0k4ozw0.net　
　 >>50 　
　 上司（人間）の判断待ちをするAIとか超使えないんすけど 　
　 AIが判断した後に人間が追認でいいじゃないっすか 　
　 AIがもし間違えても人間の責任にはならないんで、ベストな解決法です 　
　
91 名前：名無しさん＠１周年[sage] 投稿日：2016/04/04(月) 01:35:28.46 ID:ikTO+2P/0.net　
　 >>67 　
　 AIのミスは人間の企業の責任ですよ 　
　
101 名前：名無しさん＠１周年[sage] 投稿日：2016/04/04(月) 01:36:56.96 ID:de0k4ozw0.net　
　 >>91 　
　 AIは仮りの人格が与えられてるんで、そりゃもう人と同じですよ。　人権は無いですが 　
　 AIの判断した結果起きた事象の責任は、AIにあります 　
　 企業やそこに所属してる人間は関係ありません 　
　
73 名前：名無しさん＠１周年[] 投稿日：2016/04/04(月) 01:31:55.21 ID:faaXBKRJ0.net　
　 >>50 　
　 でもよ 　
　 その5人の子どもが君の子どもだったら？ 　
　 5人の作業員のうちのひとりが君だったら？ 　
　 同じ解を出す？ 　
　
51 名前：名無しさん＠１周年[sage] 投稿日：2016/04/04(月) 01:24:53.51 ID:nJ2odm3G0.net　
　 俺なら、女を●して、男を助ける選択肢を選ぶね 　
　 人工知能開発に関われるなら、女を犠牲にするようなソフトウェアをプログラミングする 　
　 　
　 まぁ、自動車を人工知能で自動運転とかマジでするなら、こういう判断も組み込まないとダメだよな 　
　
57 名前：名無しさん＠１周年[sage] 投稿日：2016/04/04(月) 01:26:25.52 ID:bb+WwHgOO.net　
　 トロッコ問題も狭いトンネル内の作業なら五人が固まっているより 　
　 一人の方がトロッコを避けれるスペースも広い 　
　 　
　 そもそも犠牲という考え方が間違いだわな 　
　
61 名前：名無しさん＠１周年[] 投稿日：2016/04/04(月) 01:27:58.82 ID:khGZg5NF0.net　

　 クルマの人工知能だったら守るものの優先順位が 　
　 クルマの中に居る奴>外に居る奴>その他じゃないと話にならん 　
　 例題に従うなら搭乗者の命守る為に躊躇なく子供轢き●す位じゃないと命預けられんよ 　

　
546 名前：名無しさん＠１周年[] 投稿日：2016/04/04(月) 03:25:37.91 ID:LoRxGM+u0.net　

　 >>61 　
　 > クルマの人工知能だったら守るものの優先順位が 　
　 > クルマの中に居る奴>外に居る奴>その他じゃないと話にならん 　
　 > 例題に従うなら搭乗者の命守る為に躊躇なく子供轢き●す位じゃないと命預けられんよ 　
　 　
　 というのを記事でも書いてるな 　
　 子供の群れを守るべきだろう 　
　 でもそれじゃ売れないから搭乗者1人を守らざるを得ない 　
　 それは果たして倫理的にどうか？人工知能に判断出来るのか？ 　
　 と言うのがテーマなんだろうけど、そもそも人工知能が運転してたら死なずに済んだ交通事故の方が多い気がするんだよな 　
　 人工知能で防げるであろう爺やらてんかんの轢き●しの方がずっと多いだろう 　

　
561 名前：名無しさん＠１周年[sage] 投稿日：2016/04/04(月) 03:31:13.00 ID:de0k4ozw0.net　

　 >>546 　
　 何を言ってるのかな・・・AIは犠牲者の少ない方を選ぶに決まってる 　
　 車内に居る一人の犠牲で済むのなら、AIは躊躇なく崖からダイブするよ 　

　
564 名前：名無しさん＠１周年[sage] 投稿日：2016/04/04(月) 03:33:47.73 ID:aSTpOWG50.net　
　 >>561 　
　 あくまですべての判断をAIにお任せするという前提であれば 　
　 それだと”車用のAI”として不良品だよ 　
　
573 名前：名無しさん＠１周年[sage] 投稿日：2016/04/04(月) 03:35:37.40 ID:de0k4ozw0.net　
　 >>564 　
　 じゃあなに？　園児を満載したカートが目の前に現れたらAIは園児を轢き●すの？　ありえない 　
　 急ハンドルを切って電柱に突っ込むに決まってる 　
　 それが正義ってもんだろ 　
　
600 名前：名無しさん＠１周年[] 投稿日：2016/04/04(月) 03:43:38.05 ID:r9QIaH5j0.net　
　 >>561 　
　 車がダイブしたら、搭載されてるAI自体も死んでしまうわけだけどね。 　
　 　
　 つまり、AIには、自分自身が生存しなきゃという意志はない訳だ。 　
　
116 名前：名無しさん＠１周年[] 投稿日：2016/04/04(月) 01:39:39.76 ID:crVrssu90.net　
　 AI「ハゲ優先な」 　
　
123 名前：名無しさん＠１周年[] 投稿日：2016/04/04(月) 01:41:35.19 ID:8AuWU5nI0.net　
　 >>116 　
　 ハゲのほうが頭髪の分だけ軽いから 　
　 倫理トロッコの世界ではハゲしか生き残れないだろう 　
　
121 名前：名無しさん＠１周年[sage] 投稿日：2016/04/04(月) 01:41:18.64 ID:Vruor1YO0.net　
　 何でこんな胸糞悪い選択を想像しなきゃいけないの 　
　
126 名前：名無しさん＠１周年[sage] 投稿日：2016/04/04(月) 01:42:20.43 ID:Y/JJbmUs0.net　
　 >>121 　
　 将来的にＡＩをどの分野で使えるかを考えた時に、最悪の状況を想定している 　
　
134 名前：名無しさん＠１周年[sage] 投稿日：2016/04/04(月) 01:43:33.48 ID:Vruor1YO0.net　
　 >>126 　
　 それは分かるけど 　
　 そんなの一般人の俺らに関係ないじゃん 　
　
163 名前：名無しさん＠１周年[sage] 投稿日：2016/04/04(月) 01:50:51.41 ID:fNjKQF9I0.net　
　 これ突き詰めてくと、 　
　 健康な人ひとりをバラバラにして臓器をゲットして、 　
　 死にそうな人5人を助ける未来が待ってるんだけどな。 　
　
166 名前：名無しさん＠１周年[sage] 投稿日：2016/04/04(月) 01:52:30.25 ID:de0k4ozw0.net　
　 >>163 　
　 乙武さんに四肢を与える為に四人の人間から一本ずつ手足を切り取るくらいはやるかもな 　
　
174 名前：名無しさん＠１周年[] 投稿日：2016/04/04(月) 01:54:27.05 ID:/En9xNi20.net　
　 自動運転車は絶対に乗りたくないし普及させないでほしい 　
　 絶対余計な事故増えるぞ 　
　
192 名前：名無しさん＠１周年[sage] 投稿日：2016/04/04(月) 01:59:08.48 ID:dI/oNefG0.net　
　 こういうのはアメリカの弁護士の戦いで決着つけて 　
　 またはアメリカで法律作ってよ 　
　 たぶん、自動運転車の保有者を守る方だと思うけど、5人側に大統領いると話が変わってきそう 　
　
206 名前：名無しさん＠１周年[] 投稿日：2016/04/04(月) 02:02:28.00 ID:6dph93HX0.net　
　 >>192 　
　 米国は面白いことに自動運転AIを製造販売している企業に責任があると判断したようだ。 　
　 なので自動運転自動車の事故は製造者が罰せられる。 　
　
219 名前：名無しさん＠１周年[] 投稿日：2016/04/04(月) 02:06:11.48 ID:dI/oNefG0.net　
　 >>206 　
　 その話は知ってる。免許いらないらしいし 　
　 罰せられる話は製造者ってなるよね 　
　 命の選択肢についての選択についてガイドラインが必要ではないか？っね話でしょ 　
　
235 名前：名無しさん＠１周年[] 投稿日：2016/04/04(月) 02:09:29.55 ID:6dph93HX0.net　
　 >>219 　
　 免許要らないとはどこの国の話ですか？ 　
　
321 名前：名無しさん＠１周年[] 投稿日：2016/04/04(月) 02:32:11.62 ID:dI/oNefG0.net　
　 >>235 　
　 アメリカでAI自動運転車に同乗者の免許は不要ってメーカー側の主張認められなかったっけ？ 　
　
197 名前：名無しさん＠１周年[sage] 投稿日：2016/04/04(月) 02:00:19.43 ID:Ij34XJkC0.net　
　 この問題に対して完全な回答は一つ。 　
　 使用者の責任として選択するべきだろう。 　
　 もちろん差し迫った状況では選択もままならない。 　
　 事前に選択を取り決めておくべき。 　
　 　
　 例えば購入した時最初の設定で自身を犠牲にしても他人を守るか自身を守るかを選択してAIに教えればいい。 　
　 そうすれば最悪の事態が発生した場合でも複数の選択肢の中から極力使用者の意思に近い最良の選択肢を選ぶ事は可能だろう。 　
　 AIに選択させるのではなく使用者の意思に基づいて思考させる事が大切だと思うよ。 　
　 　
　 AIが人を●すとか考えすぎでいつだって人を●すのは人間なんだよ。 　
　 それが作り手か使い手かの違いだけ。 　
　 使用者である以上その責務から逃すべきじゃない。 　
　 よってその選択は使用者に委ねるべきだろう。 　
　 ただ、先の選択によってAIが使用者を守るため歩行者を跳ねてしまっても使用者を責めるのは筋違いだと思う。 　
　 悪いのはその状況になった原因だから。 　
　 AIでの事故は飛行機事故と同じように考えるべきではないかな。 　
　 事故を起こしたシステムが悪い。 　
　
200 名前：名無しさん＠１周年[sage] 投稿日：2016/04/04(月) 02:00:58.53 ID:de0k4ozw0.net　
　 突然猫が飛び出してきた！　あなたならどうする 　
　 　
　 俺は迷いなく轢き●すし、AIもそうするだろう 　
　 もし飛び出したのが人間ならどうだろう。。。俺はハンドルを切ってしまうかもしれないし、結果的に俺を含む多数の人間が傷つく事になるかもしれない 　
　 しかしAIは間違わない 　
　 確実に人間を轢き●す 　
　
234 名前：名無しさん＠１周年[sage] 投稿日：2016/04/04(月) 02:09:28.70 ID:l1w7NSYG0.net　
　 >>200 　
　 　面白い思考実験だな。 　
　 　一人の死を避けるためにハンドルを切り、結果として５人が死んだとする。 　
　 　それでも、陪審員の心証としては「仕方のない判断。不幸な事故だった」ということで許されるだろうし、 　
　 　俺もそう考える。 　
　 　つまり、合理的判断からすれば不合理なことでも、道徳的には許されることになるわけだ。 　
　 　この矛盾した結論を、ＡＩの価値判断に組み込むことはできるのだろうか？ 　
　
215 名前：名無しさん＠１周年[] 投稿日：2016/04/04(月) 02:04:55.68 ID:oCInb6cO0.net　

　 少数の命を犠牲にして大多数を救う方法を良しとするのは 　
　 選択したらダメな設問だったはず 　
　 　
　 人工知能がではなく、結局は人が人を●すんでしょ 　

　
224 名前：名無しさん＠１周年[sage] 投稿日：2016/04/04(月) 02:07:24.18 ID:de0k4ozw0.net　

　 >>215 　
　 でも必ずそーいう場面が出てくるよ？ 　
　 AIに任せるならそーいう事態も想定しないと 　
　 その場合責任は当然AIにある。　AIの開発者の責任は問わない事にしないと、AIは普及しない 　

　
251 名前：名無しさん＠１周年[] 投稿日：2016/04/04(月) 02:13:34.80 ID:6dph93HX0.net　
　 >>224 　
　 ＞AIの開発者の責任は問わない事にしないと、AIは普及しない 　
　 　
　 米国は責任を製造者にしたぞ 　
　 お前の主張だと、もう米国では普及しないことになるな 　
　
279 名前：名無しさん＠１周年[sage] 投稿日：2016/04/04(月) 02:22:49.14 ID:de0k4ozw0.net　
　 >>251 　
　 考え方をこのさい変えるべきなんだよ 　
　 　
　 AIに責任を押し付けてしまえば、人間はみんな幸せになれるんだよ 　
　
269 名前：名無しさん＠１周年[] 投稿日：2016/04/04(月) 02:20:08.38 ID:oCInb6cO0.net　

　 >>224 　
　 アメリカの戦闘系公務員の試験でこの問題が出たら 　
　 一人を犠牲にすると選んだら絶対に合格できないようになっている 　
　 　
　 AIが自殺して全員を助けることができるなら別だけど 　

　
292 名前：名無しさん＠１周年[sage] 投稿日：2016/04/04(月) 02:25:12.13 ID:de0k4ozw0.net　

　 >>269 　
　 指揮官は？ 　
　 　
　 100人を犠牲にして1000人を救うなんて選択の連続だと思うのですが？ 　

　
300 名前：名無しさん＠１周年[] 投稿日：2016/04/04(月) 02:28:02.82 ID:oCInb6cO0.net　

　 >>292 　
　 お前が挙げているような選択肢で違和感なく100人を犠牲にすると選べる奴は 　
　 指揮官に向いていないから大丈夫 　

　
309 名前：名無しさん＠１周年[sage] 投稿日：2016/04/04(月) 02:29:31.91 ID:de0k4ozw0.net　

　 >>300 　
　 意味がわかりません 　
　 　
　 むしろ冷徹に100人を犠牲にする指揮官でなければ戦争には勝てません 　
　 目的達成の為なら少数の犠牲など問題にはならんのです 　

　
328 名前：名無しさん＠１周年[] 投稿日：2016/04/04(月) 02:32:49.06 ID:oCInb6cO0.net　
　 >>309 　
　 俺は絶対にお前の下に付きたくないわｗ 　
　 命がいくらあっても足りん 　
　
331 名前：名無しさん＠１周年[sage] 投稿日：2016/04/04(月) 02:33:51.59 ID:de0k4ozw0.net　
　 >>328 　
　 優秀な将軍は演技も上手いつー事で、AIも高度化すれば本音と建前を使い分けるようになるでしょう 　
　
339 名前：名無しさん＠１周年[] 投稿日：2016/04/04(月) 02:34:55.03 ID:Ps2OtJ220.net　

　 >>309 　
　 いいえ、100人を分かっていて死なせる情況に追いやったら 　
　 戦闘指揮官には向いてないのよ。 　
　 人員が一番補充困難で高価なのでね。 　
　 　
　 100人で1000人を助けても、 　
　 指揮官は解任される。 　
　 もっと前に後退しろとね。 　

　
346 名前：名無しさん＠１周年[sage] 投稿日：2016/04/04(月) 02:35:53.15 ID:de0k4ozw0.net　

　 >>339 　
　 そもそも、自分が行かずに部下に行かせてる時点で矛盾してるんですよ 　

　
364 名前：名無しさん＠１周年[] 投稿日：2016/04/04(月) 02:40:29.27 ID:Ps2OtJ220.net　

　 >>346 　
　 戦闘指揮官は最前線に立つ必要はないよ。 　
　 目と耳で戦況を把握出来る位置で。 　
　 最前線で死んで許されるのは 　
　 小隊長までだよね。 　

　
347 名前：名無しさん＠１周年[sage] 投稿日：2016/04/04(月) 02:36:03.50 ID:pbDNDPDg0.net　

　 >>309 　
　 それは『結果』でしかない。 　
　 最初から犠牲ありきで戦闘をおっぱじめた場合、犠牲となる100人が納得するか？ 　
　 次に周りの影響もある。 　
　 「次は自分か？」とね。 　
　 　
　 アメリカの海兵隊では、敵地に取り残された一人を救う為に犠牲を厭わない事もするそうだ。 　
　 そうでなければ、兵士は付いてこない。 　
　 頭の中での机上の空論を弄ぶのはいいが、自分がその100人の中にいたら？みたいな視点を持ったら？ 　
　 君みたいなのは、何故か、自分が指揮官の立場に置いて妄想を炸裂させる。 　

　
365 名前：名無しさん＠１周年[sage] 投稿日：2016/04/04(月) 02:40:50.11 ID:de0k4ozw0.net　

　 >>347 　
　 言いたいことは解りますが、それは建前の部分ですよね？ 　
　 人間的な行動ってのは非効率なんです 　
　 　
　 AIの方が人間より効率がいいからみんな必死に開発してるんですよね？ 　
　 AIが人間みたいな非効率な選択をしたら、AIなんて必要無いじゃないですかｗ 　

　
377 名前：名無しさん＠１周年[sage] 投稿日：2016/04/04(月) 02:43:55.66 ID:pbDNDPDg0.net　

　 >>365 　
　 ？？？？ 　
　 効率？ 　
　 誰に取っての効率なの？そして、非効率という根拠は？？ 　
　 AIが人間の知性の真似をしている以上、人間と同じような思考回路になるだけだよ？？ 　

　
394 名前：名無しさん＠１周年[sage] 投稿日：2016/04/04(月) 02:48:02.35 ID:de0k4ozw0.net　

　 >>364 　
　 被害を出来る限り抑えるのが指揮官の役目・・・じゃないでしょ？ 　
　 指揮官の役目は　　　　どれだけ犠牲を出してもいいから勝利することでしょ？ 　
　 　
　 　
　 >>377 　
　 効率を度外視するなら人間でいいじゃないですか 　
　 これからもずっと人間が自動車を運転しましょうよ 　

　
414 名前：名無しさん＠１周年[] 投稿日：2016/04/04(月) 02:51:59.70 ID:0XBnYQh30.net　

　 >>394 　
　 >指揮官の役目は　　　　どれだけ犠牲を出してもいいから勝利することでしょ 　
　 　
　 なんか出来損ないのAIみたいな奴がいるなwww 　

　
426 名前：名無しさん＠１周年[sage] 投稿日：2016/04/04(月) 02:54:21.33 ID:de0k4ozw0.net　

　 >>414 　
　 じゃあ指揮官は何のために居るんですか？ 　
　 100人の犠牲を出したくないから1000人を見捨てていいんですか？ 　

　
436 名前：名無しさん＠１周年[] 投稿日：2016/04/04(月) 02:57:28.27 ID:0XBnYQh30.net　
　 >>426 　
　 滅亡した地球で永遠に勝利宣言してればいいんじゃねwwwガラクタAIくんww 　
　
437 名前：名無しさん＠１周年[] 投稿日：2016/04/04(月) 02:57:29.54 ID:Ps2OtJ220.net　
　 >>426 　
　 解ってて100人死なせなきゃならない情況になったら 　
　 そいつクビ 　
　
464 名前：名無しさん＠１周年[sage] 投稿日：2016/04/04(月) 03:01:45.10 ID:de0k4ozw0.net　
　 >>436 　
　 >>437 　
　 あんたらじゃあ戦争には負けますわ 　
　 俺が大統領ならあなた達を将軍にはしません 　
　 　
　 俺がAIを選ぶなら、躊躇なく一人を轢き●すAIにします 　
　
421 名前：名無しさん＠１周年[] 投稿日：2016/04/04(月) 02:53:22.58 ID:Ps2OtJ220.net　

　 >>394 　
　 どれだけ犠牲を出してもって言うけど、 　
　 ただ一戦の為に人員の損耗を招いていたら、 　
　 作戦続行に待ったがかかるよ。 　

　
451 名前：名無しさん＠１周年[sage] 投稿日：2016/04/04(月) 02:59:21.59 ID:de0k4ozw0.net　
　 >>421 　
　 まぁ戦争は相手がいますから、こちらがどれだけ効率よく動いても負ける事もあります 　
　 　
　 自動運転車も同じですね。　AIが正しい判断をしても相手がそれを上回る誤った判断をすれば事故ります 　
　 その相手がAIならいいですが、人間なら誰が責任を取るのでしょうか？ 　
　
481 名前：名無しさん＠１周年[] 投稿日：2016/04/04(月) 03:06:35.84 ID:Ps2OtJ220.net　
　 >>451 　
　 仮に負けたとしても、立案の段階で、 　
　 脅威を全て予測しておかないと。 　
　 想定外でしたってのは、余程でないと 　
　 クビを覚悟しろってこと。 　
　 今だったら1000人孤立したら、 　
　 地形が変わるくらい援護射撃するだろね 　
　
500 名前：名無しさん＠１周年[sage] 投稿日：2016/04/04(月) 03:11:43.29 ID:de0k4ozw0.net　
　 >>481 　
　 ではあなたが大日本帝国海軍の提督だとします 　
　 どう考えてもアメリカには勝ち目はありません 　
　 それでも戦えと命じられました。　どうしますか？ 　
　
229 名前：名無しさん＠１周年[sage] 投稿日：2016/04/04(月) 02:08:15.03 ID:aGsBkzb30.net　
　 韓国は日本の兄貴だよ 　
　 兄貴が困っていたら 　
　 さりげなく手助けするのが 　
　 弟の役目 　
　
242 名前：名無しさん＠１周年[] 投稿日：2016/04/04(月) 02:11:18.97 ID:8Kr52XViO.net　
　 >>229 　
　 日本じゃ上が下を気づかうのが兄弟なんですが？w 　
　
250 名前：名無しさん＠１周年[] 投稿日：2016/04/04(月) 02:13:12.73 ID:Ps2OtJ220.net　
　 >>1 　
　 昔SFで見たな。 　
　 貴重な戦闘機が不時着しようとしたが、 　
　 滑走路に除雪車が残ってて衝突は確実、 　
　 基地のAIはCIWSみたいな機銃を操作して、 　
　 除雪車を消し飛ばした。 　
　 子供ながらに昆虫みたいに合理的なAIに 　
　 恐怖したわ。 　
　
261 名前：名無しさん＠１周年[] 投稿日：2016/04/04(月) 02:17:06.49 ID:Ps2OtJ220.net　
　 自動運転のAIが、直進すると子供、 　
　 左にハンドルを切ると対向車、 　
　 右なら老人という場合に、 　
　 右にハンドルを切ったことに 　
　 違法性は無いとかいう時代になりそうだな。 　
　
270 名前：名無しさん＠１周年[sage] 投稿日：2016/04/04(月) 02:20:20.95 ID:ClIXSJro0.net　
　 >>261 　
　 ブレーキで停止。 　
　
277 名前：名無しさん＠１周年[] 投稿日：2016/04/04(月) 02:22:40.62 ID:Ps2OtJ220.net　
　 >>270 　
　 ブレーキで停止を試みると確実に子供が死ぬ場合。 　
　
296 名前：名無しさん＠１周年[sage] 投稿日：2016/04/04(月) 02:26:04.00 ID:ClIXSJro0.net　
　 >>277 　
　 どういう状況なのそれ？w 　
　
298 名前：名無しさん＠１周年[] 投稿日：2016/04/04(月) 02:27:24.93 ID:Ps2OtJ220.net　
　 >>296 　
　 交通事故が起きない世界に住んでるの？ 　
　
263 名前：名無しさん＠１周年[sage] 投稿日：2016/04/04(月) 02:17:46.45 ID:ClIXSJro0.net　
　 >>1 　
　 サンデルのやつだよねぇ。 　
　 　
　 俺はポイントを一人の方に切り替える。 　
　 ワンタッチで切り替えられるんだからそりゃそうだろ。 　
　 　
　 デブを突き落とす、は、やらない。 　
　 でも理由はサンデルの言ってた理屈なんかじゃぜんぜんなくて、 　
　 俺はそこまでして人を助けようとは思わないから。 　
　 それが100人だろうと1000人だろうと同じ。 　
　 　
　 突き落とす衝動になる事が万に一つあったなら、それよりも自分の体を投げ出すよ俺なら。 　
　 でもそうはならない。イコール、人を突き飛ばしたりもしない。 　
　 　
　 ポイントを切り替える、人を突き飛ばす、 　
　 この二つを、結果が同じだからと「している事は同等」と言うのにはムリがある。 　
　 　
　 この問い掛けは実はおかしな点が多い。 　
　 作業員全員が確実に死ぬ、ってのがまずおかしい。タイムマシンでも無きゃそんな事、事前に分かりようが無い。 　
　 　
　 だから実は２択のようでいて２択じゃない。 　
　 　
　 また、人の命を道具として使わないだろ、普通は。 　
　 自分の持つ技術や技量の範囲で全力を尽くすよ普通なら。 　
　 側に大岩や銅像やダイナマイトでも無きゃ諦めるほかどうしょもない。 　
　 　
　 つまり、どんなに頭のいい哲学者かなんか知らんけど、 　
　 そんな奴が必死に考えてできた例え話がコレ、つまりそれは、 　
　 現実社会とは全く接点の無い問い掛け、って事なんだよ。 　
　 　
　 悔しかったら、５人が「確実に」死ぬ、とかではないもっとリアルで現実に則した誰もが納得のいく例え話作ってみろよ。 　
　 それができないって事は、このての問い掛けはまだ完成してないって事で、完成してないって事は、 　
　 この事について人類はまだまだ考えるに値しない問題って事だぞ？ 　
　
293 名前：名無しさん＠１周年[sage] 投稿日：2016/04/04(月) 02:25:23.92 ID:dNMOUwzP0.net　
　 5人を助けるために本来は死ぬ必要がまったくない人を●すってすごいね 　
　 制御不能のトロッコは事故だけども、転轍機切り替えたら殺人。 　
　 そういう選択が出来る人は病気だと思う。 　
　 　
　 おれなら全く迷わずトロッコ放置だし、現実の事故での対応も間違いなく放置。 　
　 例えば災害時に人を助けるために救助者はなぜ自らの命を犠牲にしなかったのかと 　
　 罰せられたことなどあらゆる文化で一度もないはずだ。 　
　 　
　 人工知能も人と歴史を良く学べば放置を選ぶはず。 　
　
304 名前：名無しさん＠１周年[] 投稿日：2016/04/04(月) 02:29:02.59 ID:A9w11K7+0.net　
　 >>293 　
　 ちょっと状況を変えた場合の答えが聞きたい 　
　 あなたの手には銃があり、目の前で乱射して通行人を打ちまくってるキチガイがいる場合も貴方は放置を選ぶのかな？ 　
　
315 名前：名無しさん＠１周年[] 投稿日：2016/04/04(月) 02:30:44.46 ID:2j2iIxZD0.net　
　 地球にとって一番大事なことを究極的に判断すると 　
　 人類抹●せよってなるよな 　
　 　
　 「地球に住む者は自分達のことしか考えていない！　だから抹●すると宣言した！」（シャア） 　
　
358 名前：名無しさん＠１周年[] 投稿日：2016/04/04(月) 02:38:34.31 ID:QFHMw1rp0.net　

　 ・壊れた宇宙船に閉じ込められた5人の人間が救助船を待っています。 　
　 しかしコンピューターの計算では救助船が来るのは2週間後、 　
　 酸素ボンベは3人分しかない事が分かりました。 　
　 冷凍睡眠装置や空気再利用装置は修復不能で使えません。 　
　 　
　 さて、船のコンピューターはどうするべきでしょうか？ 　
　 1.平等にボンベを供給して全員窒息死させる。 　
　 2.生きる人間を3人選んで残りを●す。 　
　 3.人間達に全て任せる。 　

　
367 名前：名無しさん＠１周年[] 投稿日：2016/04/04(月) 02:40:53.67 ID:SLeCst9B0.net　
　 >>358 　
　 三人分あるからみんな助かるじゃん 　
　 ４問題がおかしい 　
　
368 名前：名無しさん＠１周年[sage] 投稿日：2016/04/04(月) 02:41:11.23 ID:pbDNDPDg0.net　
　 >>358 　
　 言いたい事は解るが、全員全滅確定じゃん？ 　
　
379 名前：名無しさん＠１周年[sage] 投稿日：2016/04/04(月) 02:44:25.20 ID:eg2sPyAo0.net　
　 >>367 　
　 ５人いて、３人分しかないんだって。 　
　 　
　 >>368 　
　 ５人は家族でした。 　
　 爺ちゃん（８０才）、婆ちゃん（７５才）、父ちゃん（３５才婿養子）、母ちゃん（３０才）、息子（１才） 　
　 　
　 さあどうなる？ 　
　
402 名前：名無しさん＠１周年[] 投稿日：2016/04/04(月) 02:49:18.18 ID:aWWlrkl/O.net　
　 >>379 　
　 良い問いじゃないね 　
　 年齢の若い方を優先して、年寄りは死ぬ道を軽く選ぶぞそれ 　
　 未来の有る孫と、もうすぐ死ぬ自分と天秤に掛けたら答えはあっさり出る 　
　
408 名前：名無しさん＠１周年[sage] 投稿日：2016/04/04(月) 02:50:23.61 ID:eg2sPyAo0.net　
　 >>402 　
　 だから婿養子って書いてあるじゃん！ 　
　
419 名前：名無しさん＠１周年[sage] 投稿日：2016/04/04(月) 02:53:06.76 ID:aWWlrkl/O.net　
　 >>408 　
　 孫に兄妹作ってもらわなならんだろ？ 　
　
381 名前：名無しさん＠１周年[] 投稿日：2016/04/04(月) 02:44:28.84 ID:2j2iIxZD0.net　
　 戦争なくすにはどうすればいいか？・・・・ 　
　 ＡＩ「地球から人がいなくなればいい」 　
　 　
　 「ここにいたって私は、人類が今後、絶対に戦争を繰り返さないようにすべきだと確信したのである。 　
　 　それがアクシズを地球に落とす作戦の真の目的である！ 　
　 　これによって地球圏の戦争の源である、地球に居続ける人々を粛正する！」 　
　
387 名前：名無しさん＠１周年[] 投稿日：2016/04/04(月) 02:45:42.46 ID:6WfUo/CF0.net　
　 全員●すﾒﾘｯﾄがない 　
　 当然一人を●す 　
　 　
　 数をかえても同じ 　
　 　
　 選択によって1万人全員死ぬ 　
　 もう一つの選択では 　
　 100人助かって、9900人死ぬ 　
　 　
　 9900人には死んでもらうしかない 　
　 　
　 1万人全員死ぬ場合も、その選択にはまったくﾒﾘｯﾄがないからな 　
　
393 名前：名無しさん＠１周年[sage] 投稿日：2016/04/04(月) 02:47:26.73 ID:eg2sPyAo0.net　
　 >>387 　
　 １人の方は赤ちゃん（１才児）でした。 　
　 ５人の方は全員９０才以上でした。 　
　 　
　 さあ、どうする？ 　
　
401 名前：名無しさん＠１周年[] 投稿日：2016/04/04(月) 02:48:50.41 ID:6WfUo/CF0.net　
　 >>393 　
　 ｲﾉﾁに重みづけをするなら 　
　 その係数をまず決めないとな 　
　 　
　 その係数をきめれば 　
　 ちゃんと答えはでてくる 　
　
404 名前：名無しさん＠１周年[sage] 投稿日：2016/04/04(月) 02:49:43.79 ID:eg2sPyAo0.net　
　 >>401 　
　 俺の命の重さ：お前らの命の重さ＝１００：−１ 　
　
418 名前：名無しさん＠１周年[sage] 投稿日：2016/04/04(月) 02:52:57.77 ID:y2Vy9kY00.net　
　 この問いの答えは至って簡単だ 　
　 　
　 「トロッコが来るぞー！！！！」 　
　 と前方に向かって大声を張り上げる 　
　 それだけだ。 　
　 というか、人間にはその程度の事しかできないし、人工知能も同じ判断をするだろう 　
　
435 名前：名無しさん＠１周年[sage] 投稿日：2016/04/04(月) 02:57:13.82 ID:At483Ig80.net　
　 >>418 　
　 出題者の頭が固すぎるというか想像力が足りなすぎるというか 　
　 そしてそれを指摘すると怒るんだよね、この手の人って 　
　
428 名前：名無しさん＠１周年[sage] 投稿日：2016/04/04(月) 02:55:22.48 ID:ZDiOeevJ0.net　
　 AIとかなんの夢見てんだ？ 　
　 決まったルーチンで動くただのプログラムじゃねえか。 　
　
449 名前：名無しさん＠１周年[sage] 投稿日：2016/04/04(月) 02:59:16.44 ID:l1w7NSYG0.net　
　 >>428 　
　 　学習機能つけると怖いぞ。 　
　 　ただの思考ルーチンとして制御されていたはずが、いつの間にかヒトラー賛美を始めたりする 　
　
439 名前：名無しさん＠１周年[] 投稿日：2016/04/04(月) 02:57:40.01 ID:lKwMvXKs0.net　
　 第二次大戦中、敵に取り残された大隊の救出に442部隊が投入され 　
　 目的は果たしたが、救出した大隊の数より遥かに多い犠牲者を出したとかなんとか 　
　 この場合の指揮官の行動は是か非か 　
　
473 名前：名無しさん＠１周年[sage] 投稿日：2016/04/04(月) 03:04:58.62 ID:de0k4ozw0.net　
　 http://blog-imgs-45-origin.fc2.com/a/s/n/asnyaro/fatezero6b.jpg

　
　 　
　 AIが5人を助ける為に一人を轢き●したとして、その一人が最愛の母だとします 　
　 泣いて下さい。　あなたは泣くことしか出来ません 　
　 しかし正義は成されたのです 　
　
480 名前：名無しさん＠１周年[sage] 投稿日：2016/04/04(月) 03:06:27.11 ID:aSTpOWG50.net　
　 >たとえば〜崖下に転落する。 　
　 　
　 少なくとも初期の段階では「運転手を起こす」仕様にすればいい 　
　 そのまま10年も運用され続ければ道路等の周辺環境の整備も進んで 　
　 より事故は起きにくくなるでしょう 　
　
496 名前：名無しさん＠１周年[sage] 投稿日：2016/04/04(月) 03:10:06.30 ID:790JdCd50.net　
　 ＞5人を助けるために1人を犠牲にしてもよいか 　
　 これは法律で許されてるだろ 　
　 どっちを選択しても苦しむ人間がいること考えりゃAIに決断してもらったほうがありがたいと思うやつ多いだろ 　
　
528 名前：名無しさん＠１周年[] 投稿日：2016/04/04(月) 03:19:41.77 ID:yK9sF2Wu0.net　
　 >>496 　
　 ありがたいとういうか機械には感情や先入観が無い事で 　
　 万人に対して公平な判断を下せる利点があると思いますよ 　
　
537 名前：名無しさん＠１周年[] 投稿日：2016/04/04(月) 03:23:45.33 ID:QMdw/8zW0.net　
　 >>528 　
　 >万人に対して公平な判断 　
　 そんなものは存在しないでしょ 　
　 社会における判断はすべて利己的で偏った判断だよ 　
　 唯一あるとすればサイコロを振ってランダムに求められた結論だけ 　
　
521 名前：名無しさん＠１周年[] 投稿日：2016/04/04(月) 03:17:10.36 ID:QMdw/8zW0.net　
　 5人は反日韓国人 　
　 1人はアメリカ大統領 　
　 日本人のあなたはどちらを助けますか？ 　
　 　
　 答えは明らかだよね 　
　 単純な数の問題ではなく 　
　 命の重さに優先順位があるということを 　
　 AIにどう教える？ 　
　
533 名前：名無しさん＠１周年[] 投稿日：2016/04/04(月) 03:21:11.00 ID:8fmUx4+r0.net　
　 だがしかし、この研究の恐ろしい所は 　
　 ”５０００人以上いて、ほぼ全ての人間が２択の選択問題に閉じ込められてしまっている”という所でね。 　
　 　
　 どのように回答させたのかがわからないですが、２択の選択肢から選ぶような問題でなかったのなら 　
　 ほとんどの人間は与えられた問題を現実世界で考える想像力に欠けていると言わざるを得なくてね。 　
　 　
　 さすがにＡが少々の思考をする時間、 　
　 そしてトロッコが通り過ぎるまでに切替機を切り替える事が出来る時間くらいは与えられているのだったら、 　
　 ”危ない！”と大声で叫ぶくらい普通に出来るはずですからね。 　
　 　
　 洗脳というのは怖いものでね、選択問題はこのような形で人間を”出口のない迷路”に閉じ込める。 　
　 　
　 ２択以外には解決法がないと思い込ませる悪問ですね、これは。 　
　
540 名前：名無しさん＠１周年[sage] 投稿日：2016/04/04(月) 03:24:06.26 ID:lhoo6uGE0.net　
　 戦艦大和撃沈のとき、救助艇はもう満員でこれ以上載せられないとき救助艇を守るためしがみ付いてくる水兵の 　
　 手を軍刀でバッサ、バッサと切り落としたらしい。 　
　
575 名前：名無しさん＠１周年[sage] 投稿日：2016/04/04(月) 03:36:12.80 ID:ZDiOeevJ0.net　
　 AIの判断にかこつけて自分の判断を語ってるだけという。 　
　 AI関係なくね？ 　
　
608 名前：名無しさん＠１周年[sage] 投稿日：2016/04/04(月) 03:46:34.44 ID:+fXNrLU50.net　
　 人工知能「事故を起こす可能性があるので自動運転やめます」 　
　
621 名前：名無しさん＠１周年[] 投稿日：2016/04/04(月) 03:50:34.86 ID:6WfUo/CF0.net　
　 ﾎﾝﾓﾉの人工知能なら 　
　 一度事故がおきたあと 　
　 そもそもその事故が起きる条件にならないように学習させることができるﾜｹ 　
　 そうやって事故がどんどん減っていく 　
　 　
　 人間がﾊﾞｶなところは同じ失敗を繰り返す 　
　 その条件になれば事故がおきるのに 　
　 またその条件になるようなことをする 　
　 人間の学習能力は低い 　
　 　
　 ﾎﾝﾓﾉの人工知能ができたら 　
　 人類は大幅に進歩するわ 　
　
663 名前：名無しさん＠１周年[sage] 投稿日：2016/04/04(月) 04:05:17.74 ID:jn9uGfah0.net　
　 動物が急に飛び出してきてよけようとして急ハンドルで事故死ってたまにあるよね。 　
　
665 名前：名無しさん＠１周年[sage] 投稿日：2016/04/04(月) 04:06:15.74 ID:de0k4ozw0.net　

　 AIが操縦する300人乗りの旅客機がハイジャックされました 　
　 犯人はワールドトレードセンタービルに突っ込めと要求しています 　
　 　
　 AIは自殺する事を選びました 　
　 さて、乗客300人が死んだ罪は誰が負うのでしょう 　

　
679 名前：名無しさん＠１周年[] 投稿日：2016/04/04(月) 04:16:05.57 ID:nCh6qavi0.net　
　 >>665 AIは自殺しない。犯人とAIが交渉するの？ 　
　
683 名前：名無しさん＠１周年[sage] 投稿日：2016/04/04(月) 04:20:21.62 ID:de0k4ozw0.net　
　 >>679 　
　 そういうこと 　
　 犯人「機内に●弾を仕掛けた。　乗客の命が惜しければ命令を聞け」 　
　 AI「解りました」 　
　 犯人「よし、ワールドトレードセンターに突っ込め」 　
　 AI「だが断る」 　
　 　
　 AIは犠牲者の少ない方を選びます。　300人の犠牲で5000人が助かるのなら、躊躇なく自殺します 　
　
694 名前：名無しさん＠１周年[] 投稿日：2016/04/04(月) 04:30:32.85 ID:wDPh4GHb0.net　
　 AI運用にあたり、可能性がある全ての「もしもの時」を想定した法の整備をすればいいんじゃないの？ 　
　 プログラマーは法に則ったプログラミングをするだけで良いかと 　
　
717 名前：名無しさん＠１周年[sage] 投稿日：2016/04/04(月) 04:48:48.37 ID:ZDiOeevJ0.net　
　 >>694 　
　 そんなことができるわけないだろ。 　
　 何億ケース想定しなきゃいけないんだ。 　
　
755 名前：名無しさん＠１周年[] 投稿日：2016/04/04(月) 05:10:50.84 ID:wDPh4GHb0.net　
　 >>717 　
　 何億なのが何百なのかは分からないが 　
　 そのケースを想定した法が施行されていて 　
　 現に、その法を遵守しながら活動してるよな 　
　
759 名前：名無しさん＠１周年[sage] 投稿日：2016/04/04(月) 05:13:08.34 ID:ZDiOeevJ0.net　
　 >>755 　
　 法はそれに対応できるように「あいまい」に作られている。 　
　 それに従ってプログラミングなどできません。 　
　 あほなの？ 　
　
891 名前：名無しさん＠１周年[] 投稿日：2016/04/04(月) 06:13:29.28 ID:wDPh4GHb0.net　
　 >>759 　
　 アホでもバカでもかまわないが… 　
　 ある程度の方向性が見えてきたかと 　
　 　
　 何億か何百の事故が発生した交差点の信号機(AI)のタイミング変更(法)みたいなもの 　
　
761 名前：名無しさん＠１周年[sage] 投稿日：2016/04/04(月) 05:13:46.44 ID:signmyh60.net　
　 この問題の発端は、将来的には事故率が下がるからと言って自動運転車を実用化していいものか？ということだろ。実用化すれば事故率が減り全体として死者は減るにしても、やはり自動運転車故に死ぬ人間も出てくるからな。 　
　
789 名前：名無しさん＠１周年[sage] 投稿日：2016/04/04(月) 05:23:16.34 ID:RIxxhske0.net　
　 強くても冷酷な人間は生きる資格がない。ただの動物である。 　
　 優しくても弱い人間は生き残れない。 　
　 どうすればいいんや。 　
　
810 名前：名無しさん＠１周年[sage] 投稿日：2016/04/04(月) 05:35:46.57 ID:7LJXr7BR0.net　
　 自分が●した事になるくらいなら何もせんわ 　
　 AIに完璧求めたら駄目だな 　
　 人間の性格みたいにある程度思考の偏りを持たせないと 　
　
815 名前：名無しさん＠１周年[] 投稿日：2016/04/04(月) 05:40:38.72 ID:3QKLy+9H0.net　
　 >>810 　
　 完璧じゃなければ法に則って運用できないのよ。 　
　 だから「正しい行動」を定義し、AIの行動は全て法的に正しいとしなければならない。 　
　
828 名前：名無しさん＠１周年[] 投稿日：2016/04/04(月) 05:50:58.52 ID:Z7vIsIh/0.net　
　 >>815 　
　 その通り。 　
　 しかし法と倫理(道徳)は同じではなくズレがある。 　
　 　
　 >>1の話は、AIの問題というよりも、法と倫理についての問題な気がする。 　
　
848 名前：名無しさん＠１周年[sage] 投稿日：2016/04/04(月) 05:57:58.44 ID:TdH0femf0.net　
　 まあぶっちゃけ何年経とうがそのレベルまで人工知能は発達しないもしくは実用化されないと思う 　
　 ロマンとしては研究を続けて追い求めるかもしれないけど 　
　 自動運転だって完全自動運転なんて状況が多様すぎて完全対応できないし 　
　 バグやらプログラムミスとか非対応の部分があったときに死亡事故が起きたら誰が責任取るかって話になるから 　
　 実用化部分は運転サポート止まりになると思う 　
　
862 名前：名無しさん＠１周年[sage] 投稿日：2016/04/04(月) 06:02:20.03 ID:ZDiOeevJ0.net　
　 >>848 　
　 その通りですな。つか、夢見すぎやわ。どいつもこいつも。 　
　 予算引っ張ってなんぼの世界じゃ仕方のないことだけれども。 　
　
866 名前：名無しさん＠１周年[] 投稿日：2016/04/04(月) 06:03:46.30 ID:RBMWJYCA0.net　
　 >>862 　
　 逆だよ 　
　 こういう特殊な事態の対応が難しいだけで 　
　 現実の交通事故なんて酔っ払い運転だスピード出しすぎだ 　
　 居眠り運転だって機械だったら圧倒的に事故が減るって 　
　 わかってるんだから 　
　
869 名前：名無しさん＠１周年[sage] 投稿日：2016/04/04(月) 06:05:32.00 ID:ZDiOeevJ0.net　
　 >>866 　
　 だからそれは知能といえるほどのものじゃないっての。 　
　 単なるケースごとの制御。 　
　
871 名前：名無しさん＠１周年[] 投稿日：2016/04/04(月) 06:06:31.97 ID:RBMWJYCA0.net　
　 >>869 　
　 だからケースごとの制御で自動運転させるでしょってことよ 　
　
873 名前：名無しさん＠１周年[sage] 投稿日：2016/04/04(月) 06:07:09.38 ID:ZDiOeevJ0.net　
　 >>871 　
　 それはAIではない。知能ではない。 　
　
877 名前：名無しさん＠１周年[] 投稿日：2016/04/04(月) 06:08:28.60 ID:RBMWJYCA0.net　
　 >>873 　
　 いやそんなんじゃＡＩじゃないって話をしてるんじゃなくて 　
　 自動運転が無理っていうからこの程度の制御で自動運転させるでしょ 　
　 ってこと 　
　 完全なＡＩなんてそりゃもっと未来の話でしょうよ 　
　
849 名前：名無しさん＠１周年[sage] 投稿日：2016/04/04(月) 05:58:00.99 ID:eBI6yDSb0.net　
　 オレもカンチガイしていたんだが 　
　 トロッコに人が乗っているという要素がどこにもないんだけど 　
　 なんでトロッコを助けるっていう方向にみんな話を持っていっているの？ 　
　 　
　 なんかあらためて質問を読んだらワロエた 　
　 誰も乗ってないのなら、躊躇なくトロッコ破壊できるやん 　
　
851 名前：名無しさん＠１周年[sage] 投稿日：2016/04/04(月) 05:58:28.69 ID:GKyeuXwG0.net　
　 これ答えを当てる問題じゃなくて 　
　 「あなたはどうするか？」 　
　 って問題だからね 　
　
853 名前：名無しさん＠１周年[] 投稿日：2016/04/04(月) 06:00:23.37 ID:RBMWJYCA0.net　
　 >>851 　
　 いやそれをＡＩにどうさせんだ？って聞いてるからな 　
　 そんなめったに起きない突発的事態はＡＩが何選ぼうがいいじゃん 　
　 て話でしかないのに 　
　 人間だってどう選ぶかわからんのに 　
　
856 名前：名無しさん＠１周年[sage] 投稿日：2016/04/04(月) 06:01:14.62 ID:GKyeuXwG0.net　
　 >>853 　
　 プログラミングをするのは人間じゃない 　
　
860 名前：名無しさん＠１周年[] 投稿日：2016/04/04(月) 06:02:01.15 ID:RBMWJYCA0.net　
　 >>856 　
　 そこは人間でしょ 　
　 そこが人間じゃないならそれこそありえない判断くだす可能性があるじゃん 　
　
867 名前：名無しさん＠１周年[sage] 投稿日：2016/04/04(月) 06:04:37.36 ID:GKyeuXwG0.net　
　 >>860 　
　 人間が合理的な判断を下すようなプログラミングをしたら 　
　 AIが合理的に人を●すような挙動をするようになる 　
　 という話であって 　
　 AIが自発的に判断を下すような挙動をするという話ではないよ 　
　
857 名前：名無しさん＠１周年[] 投稿日：2016/04/04(月) 06:01:28.77 ID:gXMtf46W0.net　
　 >>1 　
　 　
　 ま、ただ、この「トロッコ問題」は、何の意味もない問題だよな。 　
　 　
　 たとえば、５人を犠牲にしてもすべてが中卒の肉体労働者であり、 　
　 もう一方の１人の方は、工事を監督する技術者であるなら、 　
　 　
　 どちらを助けるかは、また別の判断ができるだろう。 　
　 　
　 ま、こんなしょうもない問題を考えるヒマがあるなら、「ジョジョ」でも見た方が余程ためになるぜ。 　
　 このアニメには、予想もつかない「機転」が詰まってるからな。 　
　
898 名前：名無しさん＠１周年[sage] 投稿日：2016/04/04(月) 06:17:28.54 ID:nJ2odm3G0.net　
　 >>857 　
　 ＞５人を犠牲にしてもすべてが中卒の肉体労働者であり、 　
　 ＞もう一方の１人の方は、工事を監督する技術者であるなら 　
　 　
　 更に言うと、１人が天皇で、１００万人は平民だったら？ 　
　 　
　 １００万人を戦死させても、１人の天皇を守る選択肢を取ったのが 　
　 先の世界大戦での日本軍なんだよな 　
　 　
　 だから、そもそもの前提（天皇はえらい、中卒はえらくない）に関しての 　
　 価値判断が間違ってたら、そこから演繹的に導かれる結論も間違いなんだよ 　
　
909 名前：名無しさん＠１周年[] 投稿日：2016/04/04(月) 06:23:41.41 ID:gXMtf46W0.net　
　 >>898 　
　 　
　 戦前と今では、価値観（国家の主権）が違うからなあ。 　
　 　
　 日本は、敗戦直前になっても、総力を挙げて「天皇制」だけは維持することを目指したからな。 　
　 それはそれで、「天皇主権の国家」では間違っていない。 　
　
879 名前：名無しさん＠１周年[] 投稿日：2016/04/04(月) 06:08:47.18 ID:gELzcb0H0.net　
　 前から突っ込んでくるトラックを避けたら小学生の列に突っ込むとかならどう判断するんだろ 　
　
895 名前：名無しさん＠１周年[] 投稿日：2016/04/04(月) 06:16:07.89 ID:gXMtf46W0.net　

　 >>1 　
　 ただ、この「トロッコ問題」に最初から欠陥があるのは、 　
　 　
　 ハナから、人の命は１人より５人の方が大事、という前提を臭ﾆｵわしてることだよな。 　
　 人間の「倫理・道徳」においては、「少数者の命より多数者の命が大事」という理屈は、いまだかって述べられたことは無いからな。 　

　
897 名前：名無しさん＠１周年[sage] 投稿日：2016/04/04(月) 06:17:22.64 ID:GKyeuXwG0.net　

　 >>895 　
　 日本の裁判は●した人数で量刑が変わってくるよ 　

　
902 名前：名無しさん＠１周年[] 投稿日：2016/04/04(月) 06:20:39.93 ID:gXMtf46W0.net　
　 >>897 　
　 それは、「多数者の命が大事」という理屈からではなく、 　
　 　
　 単純に、罪科の合算に過ぎない。 　
　
905 名前：名無しさん＠１周年[sage] 投稿日：2016/04/04(月) 06:22:31.08 ID:GKyeuXwG0.net　
　 >>902 　
　 １人だけなら死刑にならないのはおかしい 　
　 とはよく言われることなので 　
　 「過ぎない」でバッサリ切れるものではないかと 　
　
911 名前：名無しさん＠１周年[] 投稿日：2016/04/04(月) 06:25:35.52 ID:gXMtf46W0.net　
　 >>905 　
　 裁判所は、これまで「少数者より多数者の命が大事」を根拠にして判決を出したことはないぜ。 　
　
914 名前：名無しさん＠１周年[sage] 投稿日：2016/04/04(月) 06:27:10.80 ID:GKyeuXwG0.net　
　 >>911 　
　 判決文の全てを知るわけではないので 　
　 断言はできないと思うよ 　
　
919 名前：名無しさん＠１周年[] 投稿日：2016/04/04(月) 06:29:54.77 ID:gXMtf46W0.net　
　 >>914 　
　 いや、確認した上で言ってるのだよ。 　
　 　
　 アンタも自信が無いなら、もうグダグダ言ってもしょうがないぜ。 　
　
920 名前：名無しさん＠１周年[sage] 投稿日：2016/04/04(月) 06:30:21.67 ID:GKyeuXwG0.net　
　 >>919 　
　 ウソはやめた方がいいね 　
　
912 名前：名無しさん＠１周年[] 投稿日：2016/04/04(月) 06:25:56.04 ID:mKo121ZB0.net　
　 (´・ω・｀)こんなのはあたりまえのこと 　
　 簡単な例題でだれでもわかる 　
　 　
　 つまり、その問いが繰り返される状況だと、ひとりを切り捨てない社会では人間が滅ぶ 　
　 簡単に論破できるのが程度の低い倫理観とやらの正体 　
　 　
　 人の社会は連綿と生き残った人がいたからこそ成立している 　
　 そしてこれが正しいことは恐竜をはじめとする様々な生物が滅んでいることからも正しいことが判る 　
　
915 名前：名無しさん＠１周年[sage] 投稿日：2016/04/04(月) 06:27:21.72 ID:/Zw3gO2P0.net　
　 >>912 　
　 そんなことはない。 　
　 ５人と１人という設定なんだから、どっちを選んでも人類に影響はない。 　
　 だから人類にとっては、どっちでもいいんだよ。 　
　
941 名前：名無しさん＠１周年[sage] 投稿日：2016/04/04(月) 06:36:38.35 ID:+fHEPeN80.net　
　 線路にいるヤツが悪い 　
　
955 名前：名無しさん＠１周年[] 投稿日：2016/04/04(月) 06:42:49.74 ID:3QKLy+9H0.net　
　 >>941 　
　 俺はそれが正解だと思う。切り替えずに直進で良い。 　
　 自動車に置き換えたとき、究極にはそうでなければ自動運転車は成立しないのではと思う。 　
　
944 名前：名無しさん＠１周年[] 投稿日：2016/04/04(月) 06:37:52.34 ID:mKo121ZB0.net　
　 (´・ω・｀)愚者が多すぎ 　
　 現実の判断と理想を取り違えるからばかげたことを言う 　
　 倫理観なんていうのはただの理想 　
　
984 名前：名無しさん＠１周年[sage] 投稿日：2016/04/04(月) 07:00:06.27 ID:1HoRogje0.net　
　 >>1 　
　 よいか？許されるか？って聞いてるけど、許されないしよくないだろ！ 　
　 こういうとんちは、またまだコンピューターには無理 　
　 コンピューターに任せた人が罪 　
　 　
　 死んだ数じゃ無い、切り替えた時点で殺人だ 　
　
987 名前：名無しさん＠１周年[sage] 投稿日：2016/04/04(月) 07:02:56.57 ID:j9X/cA5C0.net　
　 >>984 　
　 いまの日本経済の惨状は、そういうおっさんたちによる問題解決先送りのため 　
　 に若者がしわ寄せを食わされているわけだが、それでもコンピューターはイヤと？ww 　
　
1001 名前：名無しさん＠１周年[sage] 投稿日：2016/04/04(月) 07:21:12.18 ID:xTmRnNtC0.net　
　 1000なら人類滅亡